Uitspraak
Rolnummer: 22-001058-25
Parketnummer: 09-237574-24
Datum uitspraak: 18 augustus 2025
TEGENSPRAAK
Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 31 maart 2025 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] ([land]) op [geboortedatum] 2005,
adres: [woonadres], [woonplaats].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en met aftrek van voorarrest. Voorts is beslist op de vorderingen van de benadeelde partijen en omtrent het beslag als nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
hij op of omstreeks 17 februari 2024 te ’s-Gravenhage openlijk, te weten, op en/of aan de [straat 1] en/of [straat 2], althans in de nabijheid en/of in de buurt van [locatie] (gelegen aan de [straat 1]), in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen:
- personen, te weten politieambtenaren en/of brandweerpersoneel en/of journalisten en/of fotografen en/of personen in [locatie], en/of;
- goederen, te weten politievoertuigen en/of personenauto’s en/of een touringcar en/of één of meerdere gebouwen (onder andere [locatie] en/of naastgelegen en/of in de (directe) nabijheid gelegen gebouwen en/of een tankstation),
door (meermalen):
- ( met stokken, stenen, messen en/of andere voorwerpen in de hand) (gegroepeerd) zich dreigend op te houden en/of op te stellen tegen en/of de confrontatie te zoeken/aan te gaan met de politie en/of brandweer en/of journalisten en/of fotografen, en/of;
- [ locatie] te bestormen en/of te proberen binnen te dringen (onder andere door (met meerdere personen tegelijk) op de politie en/of [locatie] af te gaan/te rennen en/of te proberen zich door linies van de politie heen te dringen), en/of;
- ( stukken/brokken van) stoeptegels en/of stenen en/of fietsen en/of straatmeubilair en/of vuurwerk en/of brandend/brandbaar materiaal en/of één of meerdere andere voorwerpen, naar/tegen voornoemde personen en/of goederen te gooien, en/of;
- één of meerdere geparkeerde voertuigen een rijbaan op te duwen, en/of;
- één of meerdere (politie)voertuigen en/of een touringcar in brand te steken.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte van het tenlastegelegde zal worden vrijgesproken.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Vrijspraak
Aan de verdachte is – kort gezegd - ten laste gelegd dat hij op 17 februari 2024 in vereniging openlijk geweld heeft gepleegd jegens personen en/of goederen bij en rondom [locatie] in Den Haag.
Naar de ongeregeldheden op 17 februari 2024 is door de politie onderzoek verricht. Aan de hand van beschikbare camerabeelden zijn vele verdachten in beeld gekomen. Een deel van deze, op dat moment onbekende, verdachten werd in het onderzoek aangeduid als NN gevolgd door een nummer. Eén van de - op de camerabeelden zichtbare - verdachten die stenen of voorwerpen in de richting van de Mobiele Eenheid en de ME-bussen gooide is aangemerkt als NN[nummer]. De politie heeft na verder onderzoek geconcludeerd dat verdachte de persoon aangemerkt als NN[nummer] was.
De rechtbank heeft geoordeeld dat de verdachte NN[nummer] is en bewezenverklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde openlijke geweldpleging.
Daarna is door de politie nog verder onderzoek gedaan waarbij bleek dat de verdachte niet de verdachte NN[nummer] betrof.
Met de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat op grond van de zich in het dossier bevindende stukken, in het bijzonder het aanvullend proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 juli 2025, niet kan worden vastgesteld dat de verdachte, de verdachte NN[nummer] is en dat ook overigens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier voorhanden is om tot een bewezenverklaring van het aan de verdachte tenlastegelegde te komen. De verdachte zal dan ook van het aan hem tenlastegelegde worden vrijgesproken.
Vorderingen tot schadevergoeding
In het onderhavige strafproces heeft een aantal benadeelde partijen, hieronder aangegeven met nummer respectievelijk naam, zich gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en/of immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte tenlastegelegde.
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partijen in de vorderingen.
Nu de verdachte ter zake van het tenlastegelegde wordt vrijgesproken, dienen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vorderingen.
Gelet op het voorgaande dienen de benadeelde partijen te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met de verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Vorderingen van de benadeelde partijen
Verklaart de volgende benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen tot schadevergoeding:
- [benadeelde partij 1]
- [benadeelde partij 2]
- [benadeelde partij 3]
- [benadeelde partij 4]
- [benadeelde partij 5]
- [benadeelde partij 6]
- [benadeelde partij 7]
- [benadeelde partij 8]
- [benadeelde partij 9]
- [benadeelde partij 10]
- [benadeelde partij 11]
- [benadeelde partij 12]
- [benadeelde partij 13]
- [benadeelde partij 14]
- [benadeelde partij 15]
- [benadeelde partij 16]
- [benadeelde partij 17]
- [benadeelde partij 18]
- [benadeelde partij 19]
- [benadeelde partij 20]
- [benadeelde partij 21]
- [benadeelde partij 22]
- [benadeelde partij 23]
- [benadeelde partij 24]
- [benadeelde partij 25]
- [benadeelde partij 26]
- [benadeelde partij 27]
- [benadeelde partij 28]
- [benadeelde partij 29]
- [benadeelde partij 30]
- [benadeelde partij 31]
- [benadeelde partij 32]
- [benadeelde partij 33]
- [benadeelde partij 34]
- [benadeelde partij 35]
- [benadeelde partij 36]
- [benadeelde partij 37]
- [benadeelde partij 38]
- [benadeelde partij 39]
- [benadeelde partij 40]
- [benadeelde partij 41]
- [benadeelde partij 42]
- [benadeelde partij 43]
- [benadeelde partij 44]
- [benadeelde partij 45]
- [benadeelde partij 46]
- [benadeelde partij 47]
- [benadeelde partij 48]
- [benadeelde partij 49]
- [benadeelde partij 50]
- [benadeelde partij 51]
- [benadeelde partij 52]
- [benadeelde partij 53]
- [benadeelde partij 54]
- [benadeelde partij 55]
- [benadeelde partij 56]
- [benadeelde partij 57]
- [benadeelde partij 58]
- [benadeelde partij 59]
- [benadeelde partij 60]
- [benadeelde partij 61]
- [benadeelde partij 62]
- [benadeelde partij 63]
- [benadeelde partij 64]
- [benadeelde partij 65]
- [benadeelde partij 66]
- [benadeelde partij 67]
- [benadeelde partij 68]
- [benadeelde partij 69]
- [benadeelde partij 70]
- [benadeelde partij 71]
- [benadeelde partij 72]
- [benadeelde partij 73]
- [benadeelde partij 74]
- [benadeelde partij 75]
- [benadeelde partij 76]
- [benadeelde partij 77]
- [benadeelde partij 78]
- [benadeelde partij 79]
- [benadeelde partij 80]
- [benadeelde partij 81]
- [benadeelde partij 82]
- [benadeelde partij 83]
- [benadeelde partij 84]
- [benadeelde partij 85]
- [benadeelde partij 86]
- [benadeelde partij 87]
Veroordeelt de benadeelde partijen in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door mr. E.C. van Veen, als voorzitter, mr. R. van der Hoeven en mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, leden, in bijzijn van de griffier
mr. M. Bazuin.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 18 augustus 2025.
Mr Van der Poot-Schoenmakers is buiten staat dit arrest te ondertekenen.