ECLI:NL:GHLEE:2001:ZJ0132

• Datum uitspraak: 21 maart 2001
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: WAHV 01-00030
• Instantie: Gerechtshof Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Vellinga; Kalsbeek; Van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid beroep wegens niet stellen van zekerheid bij administratieve sanctie

In deze zaak stond het hoger beroep van betrokkene tegen de beslissing van de kantonrechter te Eindhoven centraal, waarin het beroep niet-ontvankelijk werd verklaard omdat betrokkene niet binnen de wettelijke termijn zekerheid had gesteld voor de betaling van een administratieve sanctie. Betrokkene stelde dat de kantonrechter het beroep ten onrechte niet ter zitting had behandeld.

Het gerechtshof oordeelde dat op grond van de artikelen 11, 12 en 13 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) de kantonrechter in geval van het niet of niet tijdig stellen van zekerheid het beroep kan afdoen zonder betrokkene te horen. Dit volgt ook uit de jurisprudentie van de Hoge Raad.

Gelet op deze wettelijke bepalingen en de onbestreden feiten bevestigde het hof de beslissing van de kantonrechter. Het hoger beroep werd derhalve verworpen en de niet-ontvankelijkverklaring gehandhaafd.

Uitkomst: Het gerechtshof bevestigt de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep wegens het niet tijdig stellen van zekerheid.

Uitspraak

WAHV 01/00030

21 maart 2001

CJIB 29567295

Gerechtshof te Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter te Eindhoven

van 14 november 2000

betreffende

betrokkene (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te Eindhoven.

1. De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement 's-Hertogenbosch niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2. Het procesverloop

De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een verweerschrift in te dienen, maar heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.

3. Beoordeling

3.1. In hoger beroep is niet bestreden, dat de betrokkene niet binnen de in art. 11, derde lid, WAHV gestelde termijn zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de opgelegde administratieve sanctie en evenmin dat de betrokkene dit verzuim niet binnen een nader gestelde termijn heeft hersteld.

3.2. De betrokkene voert onder meer aan, dat de kantonrechter het beroep ten onrechte niet ter zitting heeft behandeld. Uit het systeem van de wet, zoals dat besloten ligt in de art. 11, leden 3 en 4, 12, lid 1en 13, lid 1, WAHV, volgt evenwel, dat in geval van het niet of niet tijdig stellen van zekerheid de kantonrechter op het beroep kan beslissen zonder de betrokkene te horen (vgl. HR 3 maart 1992, VR 1992, 68).

3.3. De beslissing van de kantonrechter dient, gelet op het vorenoverwogene, te worden bevestigd.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mrs Vellinga, vice-president als voorzitter, Kalsbeek en Van Dijk, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr Wijma als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.