ECLI:NL:GHLEE:2002:AF1072

• Datum uitspraak: 20 november 2002
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: WAHV 02-00773
• Instantie: Gerechtshof Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Dijkstra; Van Dijk; Weenink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging beslissing kantonrechter en officier van justitie wegens onjuiste betrokkene

In deze zaak ging het om een administratieve sanctie van €27,23 opgelegd wegens overschrijding van de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom op 25 november 2001. De sanctie was gericht aan de kentekenhouder die op dat moment in het kentekenregister stond ingeschreven op een bepaald adres.

De betrokkene, de feitelijk zelfstandig wonende dochter van de persoon die het beroep instelde, stond op een ander adres ingeschreven in de Gemeentelijke Basisadministratie. De persoon die het beroep instelde, was niet de betrokkene noch gemachtigde, en had geen machtiging om namens de betrokkene te procederen.

De kantonrechter verklaarde het beroep niet-ontvankelijk, en de officier van justitie verklaarde het beroep ongegrond. Het gerechtshof oordeelde dat de beslissingen moesten worden vernietigd omdat de verkeerde persoon als betrokkene was aangemerkt en de belangen van de echte betrokkene niet waren gewaarborgd. Hierdoor werd de procedure onjuist gevoerd en werd het recht op beroep van de echte betrokkene belemmerd.

Uitkomst: Het gerechtshof vernietigt de beslissingen van de kantonrechter en officier van justitie wegens onjuiste betrokkene en gebrek aan machtiging.

Uitspraak

WAHV 02/00773

20 november 2002

CJIB 99047684712

Gerechtshof te Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank te Leeuwarden

v[betrokkene]2002

betreffe[geboortedatum]] wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: betrokkene[betrokkene]steld door [betrokkene senior] wonende te [woonplaats], [adr[betrokkene]senior]]

1. De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep v[betrokkene]senior] tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Leeuwarden niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2. Het procesverlo[betrokkene]senior] heeft een brief, gedateerd 25 augustus 2002, gezonden aan de rechtbank, sector kanton Heerenveen, Postbus 49, 8440 AA Heerenveen.

Voormeld schrijven is door de griffier van de rechtbank aangemerkt als beroepschrift, gericht tegen de beslissing van de kantonrechter van 21 augustus 2002. Vervolgens zijn de gedingstukken aan de griffier van het hof gezonden.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingedien[betrokkene]senior], is in de gelegenheid gesteld het beroep nader toe te lichten. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.

3. Beoordeling

3.1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van ƒ 60,-- (€ Euro 27,23) opgelegd ter zake van "overschrijding van de maximumsnelheid op (auto)wegen buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1) tot en met 10 km/uur", welke gedraging zou zijn verricht op 25 november 2001 op de Rijksweg N31 Harlingen-Zurich te Kimswerd.

3.2. De inleidende beschikking is gericht aan [betrokkene], [adres] te [woonplaats].

3.[betrokkene]senior], wonende op het hierboven vermelde adres te [woonplaats], heeft tegen voormelde beschikking beroep ingesteld bij de officier van justitie.

3.4. Blijkens door de officier van justitie ingewonnen inlichtingen stond de betrokkene in het kentekenregister op 25 november 2001 ingeschreven op het adres [adres] te [woonplaats], en wel sedert 10 maart 2000. Volgens gegevens ontleend aan de Gemeentelijke Basisadministratie personen van de gemeente Boarnsterhim d.d. 16 mei 2002 stond de betrokkene ingeschreven op het adres [ander adres] te [woonplaats].

3.5. De officier van justitie heeft bij beslissing van 28 mei 2002 het beroep v[betrokkene]senior] ongegrond verklaard.

3.[betrokkene]senior] heeft bij brief, ingekomen bij de officier van justitie op 12 juni 2002, tegen de beslissing van de officier van justitie beroep ingesteld bij de kantonrechter.

3.7. De kantonrechter heeft bij beslissing van 21 augustus 2002 het beroep niet-ontvankelijk verklaard.

3.8. Uit het bovenomschreven procesverloop blijkt d[betrokkene]senior] zowel door de officier van justitie als door de kantonrechter is aangemerkt als de betrokkene. Blijkens de stukken van het geding, waaronder het zaakoverzicht van het CJIB, is echter ni[betrokkene]senior], maar diens feitelijk zelfstandig wonende dochter [betrokkene], geboren op [geboortedatum], in de GBA ingeschreven op het adres [ander adres] te [woonplaats], de betrokkene. Uit het dossier blijkt voorts niet d[betrokkene]senior] wil handelen als de gemachtigde van de betrokkene, laat staan da[betrokkene]senior] voorzien is van een machtiging om namens de betrokkene te procederen.

3.9. De in het geding zijnde belangen, welke ten aanzien van de betrokkene gelegen zijn in het op de hoogte geraken van een op haar naam gestelde initiële beschikking en het behouden van de mogelijkheid tegen die beslissing beroep bij de officier van justitie in te stellen en ten aanzien v[betrokkene]senior] in het niet betrokken worden in een procedure waarin men geen betrokkene dan wel gemachtigde is, vergen dat zowel de bestreden beslissing van de kantonrechter als de beslissing van de officier van justitie vernietigd worden.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

vernietigt de beslissing van de kantonrechter;

vernietigt de beslissing van de officier van justitie d.d. 28 mei 2002.

Dit arrest is gewezen door mrs. Dijkstra, Van Dijk en Weenink, in tegenwoordigheid van mr. Hiemstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.