ECLI:NL:GHLEE:2006:AW1873

• Datum uitspraak: 22 maart 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: WAHV 06-00033
• Instantie: Gerechtshof Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Van Wagtendonk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid beroep wegens termijnoverschrijding in bestuursstrafrechtelijke zaak

De betrokkene stelde beroep in tegen een beslissing van de officier van justitie, maar dit beroep werd door de kantonrechter niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-verschoonbare termijnoverschrijding. De betrokkene erkende de te late indiening en voerde aan dat de officier van justitie hem tijdig had moeten informeren om onnodige reis en zitting te voorkomen.

Het gerechtshof oordeelde dat geen rechtsregel bestaat die de officier van justitie verplicht betrokkene vooraf te informeren over de termijnoverschrijding. Bovendien is de beroepstermijn een voorschrift van openbare orde, waar de rechter ambtshalve op moet toetsen.

Het hoger beroep van de betrokkene faalde en het hof bevestigde de beslissing van de kantonrechter. Hiermee blijft de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep in stand.

Uitkomst: Het gerechtshof bevestigt de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep wegens niet-tijdige indiening.

Uitspraak

WAHV 06/00033

22 maart 2006

CJIB 99080449546

Gerechtshof te Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank Zwolle-Lelystad

van 15 november 2005

betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te [woonplaats]

1. De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Zwolle-Lelystad niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2. Het procesverloop

De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.

3. Beoordeling

3.1. De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene niet-ontvankelijk verklaard wegens, kort gezegd, niet-verschoonbare termijnoverschrijding.

3.2. De betrokkene bestrijdt niet dat hij niet tijdig beroep heeft ingesteld en dat er geen omstandigheden waren die hem dat onmogelijk maakten. Hij is echter van mening dat de officier van justitie hem dit meteen had dienen mee te delen, teneinde de betrokkene een mogelijk gevaarlijke reis naar Lelystad en de kantonrechter een zitting te besparen. Nu de officier van justitie eerst ter zitting de overschrijding van de beroepstermijn naar voren heeft gebracht, heeft hij te laat gehandeld.

3.3. Geen rechtsregel schrijft voor dat de officier van justitie een betrokkene voor behandeling van het beroep tegen zijn beslissing dient mee te delen dat het beroep niet tijdig is ingesteld. Voorts is van belang dat voormelde beroepstermijn een voorschrift van openbare orde is, waaraan de rechter ambtshalve dient te toetsen.

3.4. Het hoger beroep faalt. De beslissing waarvan beroep zal worden bevestigd.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mr. Van Wagtendonk, in tegenwoordigheid van mr. Hiemstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.