Uitspraak
Arrest d.d. 9 augustus 2006
Rolnummer 0500555
HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN
Arrest van de vierde kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
Axiair B.V.,
gevestigd te Haren,
appellante,
in eerste aanleg: eiseres in conventie en verweerster in reconventie,
hierna te noemen: Axiair,
procureur: mr J.F. Rouwé-Danes,
tegen
1. Transportbedrijf Bakker Roden B.V., handelende onder de naam Transportbedrijf Van Smeden,
gevestigd te Roden,
hierna te noemen: Van Smeden,
2. de vennootschap naar het recht van de Bondsrepubliek Duitsland Exclusiv-Hauben Gutmann GmbH,
gevestigd te Mülacker (Duitsland),
hierna te noemen: Gutmann,
geïntimeerden,
in eerste aanleg: gedaagden in conventie en eisers in reconventie,
procureur: mr P.R. van den Elst.
Het geding in eerste instantie
In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het kortgeding-vonnis uitgesproken op 30 september 2005 door de voorzieningenrechter van de rechtbank Groningen (hierna: de voorzieningenrechter).
Het geding in hoger beroep
Bij exploot van 27 oktober 2005 is door Axiair hoger beroep ingesteld van genoemd kortgedingvonnis met dagvaarding van Van Smeden en Gutmann tegen de zitting van 9 november 2005.
Het petitum van de dagvaarding in hoger beroep, tevens houdende de grieven, luidt:
"[dat] het vonnis van de Voorzieningenrechter in Groningen d.d. 30 september 2005
onder nummer 81196/KG ZA 05-246 gewezen, wordt vernietigd en het Gerechtshof in
Leeuwarden alsnog:
in conventie
i. opheft het op 1 oktober 2004 gelegde conservatoire beslag, zoals omschreven in het
proces-verbaal van beslaglegging van deurwaarder Kral d.d. 1 oktober 2004;
ii. opheft de op 1 november 2004 bevolen gerechtelijke bewaring op de zaken als
omschreven in het proces-verbaal van beslaglegging van deurwaarder Kral d.d.
1 oktober 2005 (lees: 2004; hof);
iii. geïntimeerde sub 1 beveelt om binnen vierentwintig uur na de betekening van het in
deze te wijzen arrest de zaken als omschreven in het proces-verbaal van deurwaarder
Kral d.d. 1 oktober 2005 (lees: 2004; hof) af te geven aan appellante, op straffe van
een dwangsom van euro 10.000,00 voor iedere dag dat geïntimeerde sub 1 hiermee in
gebreke blijft;
iv. geïntimeerde sub 2 veroordeelt om de kosten van de gerechtelijke bewaring en het
vervoer van de plaats van bewaring naar de huidige opslagloods van appellante aan
[adres], als eigen schuld te voldoen;
v. het één en ander voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad;
vi. geïntimeerden hoofdelijk, des de een betalende de ander te zijn gekweten,
veroordeelt in de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hoger beroep,
en in voorwaardelijke reconventie
vii. Gutmann en Van Smeden niet ontvankelijk verklaart in hun voorwaardelijk in
reconventie ingestelde vordering dan wel hen deze vordering ontzegt, met
veroordeling van Gutmann en Van Smeden hoofdelijk, des de een betalende de ander
te zijn gekweten, in de kosten van de procedure in reconventie."
Axiair heeft vervolgens een akte overlegging productie genomen.
Bij memorie van antwoord is door Van Smeden en Gutmann verweer gevoerd met als conclusie:
"I. te bekrachtigen het vonnis waarvan beroep;
II. Axiair te veroordelen in de kosten van dit hoger beroep, een en ander uitvoerbaar bij
voorraad."
Voorts heeft Axiair een akte overlegging productie genomen, waarop door
Van Smeden en Gutmann is gereageerd met een antwoordakte tevens akte overlegging productie.
Ten slotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.
De grieven
Axiair heeft vijf grieven opgeworpen.
De beoordeling
1. Nu de weergave door de voorzieningenrechter van de vaststaande feiten in rechtsoverweging 1. (a. t/m j.) in het kort geding vonnis waarvan beroep noch door grieven noch anderszins is bestreden, zal ook in hoger beroep van die feiten worden uitgegaan.
2. Het gaat in dit kort geding - samengevat - om het volgende.
2.1. Gutmann is producente van - onder meer - exclusieve afzuigkappen. Zij leverde op basis van een "Importsvertrag" op bestelling deze kappen aan de vennoot-schappen Zuidema AVK B.V. en Zuidema EDR Holding B.V. (hierna in enkelvoud Zuidema).
2.2. Zuidema is op 14 september 2004 in staat van faillissement verklaard met benoeming van mr G.W. Breuker tot curator.
2.3. Gutmann heeft het Importsvertrag aan Zuidema en aan de curator opgezegd.
2.4. Op 24 september 2004 heeft de curator de activa van Zuidema verkocht aan Axiair. Tot deze activa behoorde de gehele orderportefeuille van Zuidema.
2.5. Op 27 september 2004 heeft Gutmann een eenmalige overeenkomst tot levering gesloten met Mebatherm Installatietechniek B.V. te Roden (hierna: Mebatherm) met betrekking tot de reeds voor Zuidema geproduceerde afzuigkappen. Een deel van deze partij afzuigkappen is afgeleverd bij Axiair in plaats van bij Mebatherm.
2.6. Gutmann heeft op 1 oktober 204 conservatoir beslag tot afgifte laten leggen op de afzuigkappen, waarbij Van Smeden is aangesteld tot gerechtelijk bewaarder.
2.7. In de periode oktober 2004 tot en met december 2004 hebben de Duitse raadslieden van partijen over de tussen partijen bestaande geschillen gecorrespondeerd.
2.8. In de bodemprocedure heeft de rechtbank Groningen bij vonnis van 13 juli 2005 geoordeeld dat de afzuigkappen Gutmann niet in eigendom toebehoren. Van dat vonnis heeft Gutmann hoger beroep ingesteld bij dit hof. Die zaak is ter griffie van het hof ingeschreven onder rolnummer 0500467.
2.9. Stellende dat de afzuigkappen haar in eigendom toebehoren heeft Axiair in dit kort geding - onder meer - opheffing van het beslag gevorderd.
2.10. Na door Gutmann en Van Smeden gevoerd verweer heeft de voorzieningenrechter de vordering van Axiair afgewezen en haar veroordeeld in de proceskosten.
3. Grief I klaagt dat de voorzieningenrechter ten onrechte voorbij is gegaan aan het vonnis van de rechtbank in de bodemzaak d.d. 13 juli 2005. In grief II wordt gesteld dat de voorzieningenrechter ten onrechte een andere dan de in artikel 705 Rv Pro voorgeschreven toets heeft aangelegd. Grief III keert zich tegen de overweging van de voorzieningenrechter dat het gelet op de inhoud van de tussen de Duitse raadslieden van partijen gevoerde correspondentie aannemelijk is dat partijen tot een vergelijk zijn gekomen. Met grief IV keert Axiair zich tegen de overweging dat het belang van Axiair bij opheffing van het beslag moet wijken voor dat van Gutmann. Grief V richt zich tegen de afwijzing van de vordering en de veroordeling van Axiair in de proceskosten.
De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.
4. Vooropgesteld moet worden dat op grond van het bepaalde in artikel 705 lid 2 Rv Pro een conservatoir beslag dient te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht blijkt. Daarbij ligt het op de weg van degene die de opheffing vordert, met inachtneming van de beperkingen van de kortgedingprocedure, aannemelijk te maken dat de door de beslaglegger gepretendeerde vordering ondeugdelijk is (zie onder meer
HR 25 november 2005, NJ 2006, 148).
5. Het hof overweegt dat het belang aan de zaak inmiddels is komen te ontvallen. Immers, in het door Gutmann van het vonnis d.d. 13 juli 2005 in de bodemzaak ingestelde hoger beroep, rolnummer 0500467, heeft het hof bij arrest van heden uitspraak gedaan. Met vernietiging van het vonnis waarvan beroep heeft het hof, zakelijk weergegeven, voor recht verklaard dat de inbeslaggenomen partij afzuigkappen in eigendom toebehoort aan Gutmann. Aldus is in de bodemprocedure in hoogste feitelijke instantie beslist dat Axiair ten onrechte aanspraak maakt op de eigendomsrechten van de in geding zijnde afzuigkappen.
5.1. De vordering van Axiair in dit kort geding ligt derhalve voor afwijzing gereed.
5.2. Hetgeen partijen overigens over en weer hebben aangevoerd, behoeft dan ook geen verdere bespreking.
Slotsom
6. Het kortgedingvonnis waarvan beroep dient, zij het op andere gronden, te worden bekrachtigd.
Axiair zal als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van de procedure in hoger beroep worden veroordeeld (1 procespunt, tarief II).
De beslissing
Het gerechtshof:
bekrachtigt het kortgedingvonnis waarvan beroep;
veroordeelt Axiair in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot die tot aan deze uitspraak aan de zijde van Van Smeden en Gutmann op euro 291,-- aan verschotten en op euro 894,-- aan salaris voor de procureur;
verklaart dit arrest voor wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Aldus gewezen door mrs Knijp, voorzitter, Bax-Stegenga en Telman, raden, en uitgesproken door mr Streppel, vice-president, lid van een enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van de heer Bilstra als griffier, ter openbare terechtzitting van dit hof van woensdag 9 augustus 2006.