Uitspraak
GERECHTSHOF LEEUWARDEN
Sector strafrecht
Parketnummer: 24-001842-08
Uitspraak d.d.: 29 juli 2011
TEGENSPRAAK
Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Assen van 8 juli 2008 in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1980],
wonende te [woonplaats], [adres].
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 24 november 2010 en 15 juli 2011 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van Pro het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarde verplicht reclasseringstoezicht, ook als dat inhoudt het ondergaan van een behandeling bij de AFPN, en een werkstraf van 120 uren, subsidiair 60 dagen vervangende hechtenis, met aftrek van het voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof de in beslag genomen harde schijf zal onttrekken aan het verkeer. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. J.J. de Vries, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
feit 1:
hij op of omstreeks 25 februari 2007 in de gemeente(n) [gemeente] en/of [gemeente], althans in Nederland, [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend die [slachtoffer 1] een e-mail toegezonden, waarin (onder meer) stond:
"Lees deze mail even goed door, het kan je leven kosten als je deze mail weggooit, of niet leest. Het volgende is er aan de hand, ik volg je nu al een tijdje en ik vind je gewoon super leuk! Wat ik wil van je zijn: veel, heel veel naaktfoto's, waar je je kutje en tieten erg goed op kan zien. Deze kun je sturen naar het email adres wat helemaal onderaan deze mail staat. Doe je dat niet, zal ik je nogmaals een mail sturen een dezer dagen, mocht je dan deze mail nog niet als serieus zien, dan zul je je dat met de dood moeten bekopen. Mocht jij je leven lief hebben, stuur jij binnen 24 uur mij heel veel naaktfoto's van jezelf, zo niet ben jij vrijdag getuige van je eigen begrafenis!! Beschouw deze mail als serieus!!! Ooh ja doe geen moeite om te achterhalen wie ik ben dat lukt je toch niet...",
althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, welke e-mail die [slachtoffer 1] heeft gelezen;
feit 2:
hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 25 februari 2007 tot en met 1 maart 2007 in de gemeente(n) [gemeente] en/of [gemeente], althans in Nederland, (telkens) [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte (telkens) opzettelijk dreigend die [slachtoffer 2] een e-mail toegezonden, waarin (onder meer) stond:
"Lees deze mail even goed door, het kan je leven kosten als je deze mail weggooit, of niet leest. Het volgende is er aan de hand, ik volg je nu al een tijdje en ik vind je gewoon super leuk! Wat ik wil van je zijn: veel, heel veel naaktfoto's, waar je je kutje en tieten erg goed op kan zien. Deze kun je sturen naar het email adres wat helemaal onderaan deze mail staat. Doe je dat niet, zal ik je nogmaals een mail sturen een dezer dagen, mocht je dan deze mail nog niet als serieus zien, dan zul je je dat met de dood moeten bekopen. Mocht jij je leven lief hebben, stuur jij binnen 24 uur mij heel veel naaktfoto's van jezelf, zo niet ben jij vrijdag getuige van je eigen begrafenis!! Beschouw deze mail als serieus!!! Ooh ja doe geen moeite om te achterhalen wie ik ben dat lukt je toch niet..."
en/of
"Ik heb je gevraag binnen 24 uur veel naaktfoto's naar letseeme@live.nl te zenden. Ik heb nog niks mogen ontvangen. Deze keer zie ik het nog door de vingers, maar heb ik voor vanavond 21.00 uur geen naaktfoto's van je hebben ontvangen dan zul je dat met de dood moeten bekopen!!!! LAAT DAT DUIDELIJK ZIJN, DAT IK HIER GEEN GRAPJES ZIT TE MAKEN VIEZE VUILE KANKER HOER!! stuur me minimaal 25 naaktfoto's van jezelf in allerlei standjes!! STUUR JE ZE NIET MAAK IK JE HELEMAAL KAPOT KANKER WIJF! letseeme@live.n voor 21.00 uur dan zal er niks gebeuren!"
en/of
"Ik heb je een aantal dagen geleden gevraag naaktfoto's te sturen. Dit is nog niet gebeurd. IK GEEF JE NOG 24 UUR OM DE FOTO'S TE ZENDEN!! ZO NIET? MAAK IK JE DOOD, IK MAAK JE HELEMAAL KAPOT!!! Om te bewijzen dat ik het ECHT MEEN!!! hier een foto van jezelf, kijk er maar goed naar mocht je geen foto's sturen zal deze foto de enige herinnering zijn van je familie!! IK MEEN HET!!!"
althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, welke e-mail die [slachtoffer 2] (telkens) heeft gelezen;
feit 3:
hij op of omstreeks 10 oktober 2007 te [plaats], in elk geval in Nederland,
-een aantal afbeeldingen of een afbeelding en/of
-(een) gegevensdrager(s), bevattende een aantal afbeeldingen of een afbeelding
van seksuele gedragingen, bij welke seksuele gedragingen (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, in bezit heeft gehad, hebbende verdachte navolgende afbeelding(en) in bezit gehad:
een film waarvan de inhoud als volgt kan worden beschreven: meisje van ca 13 jaar oud is gekleed in zwart T-shirt en zwarte broek. Een gekleed manspersoon zit naast haar op bed en wrijft met de hand over de knie en knijpt over de kleding heen in de borsten van het meisje. Vervolgens gaan de kleren van het meisje uit en ook bij de volwassen man. Het meisje zit voor de man en neemt de stijve penis in haar mond. Vervolgens penetreert de volwassen man met zijn stijve penis de vagina van het meisje en heeft in diverse houdingen gemeenschap met haar.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging verkregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
feit 1:
hij op 25 februari 2007 in de gemeente [gemeente], [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend die [slachtoffer 1] een e-mail toegezonden, waarin stond:
"Lees deze mail even goed door, het kan je leven kosten als je deze mail weggooit, of niet leest. Het volgende is er aan de hand, ik volg je nu al een tijdje en ik vind je gewoon super leuk! Wat ik wil van je zijn: veel, heel veel naaktfoto's, waar je je kutje en tieten erg goed op kan zien. Deze kun je sturen naar het email adres wat helemaal onderaan deze mail staat. Doe je dat niet, zal ik je nogmaals een mail sturen een dezer dagen, mocht je dan deze mail nog niet als serieus zien, dan zul je je dat met de dood moeten bekopen. Mocht jij je leven lief hebben, stuur jij binnen 24 uur mij heel veel naaktfoto's van jezelf, zo niet ben jij vrijdag getuige van je eigen begrafenis!! Beschouw deze mail als serieus!!! Ooh ja doe geen moeite om te achterhalen wie ik ben dat lukt je toch niet...",
welke e-mail die [slachtoffer 1] heeft gelezen;
feit 2:
hij in de periode van 25 februari 2007 tot en met 1 maart 2007 in de gemeente [gemeente] telkens [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte telkens opzettelijk dreigend die [slachtoffer 2] een e-mail toegezonden, waarin stond:
"Lees deze mail even goed door, het kan je leven kosten als je deze mail weggooit, of niet leest. Het volgende is er aan de hand, ik volg je nu al een tijdje en ik vind je gewoon super leuk! Wat ik wil van je zijn: veel, heel veel naaktfoto's, waar je je kutje en tieten erg goed op kan zien. Deze kun je sturen naar het email adres wat helemaal onderaan deze mail staat. Doe je dat niet, zal ik je nogmaals een mail sturen een dezer dagen, mocht je dan deze mail nog niet als serieus zien, dan zul je je dat met de dood moeten bekopen. Mocht jij je leven lief hebben, stuur jij binnen 24 uur mij heel veel naaktfoto's van jezelf, zo niet ben jij vrijdag getuige van je eigen begrafenis!! Beschouw deze mail als serieus!!! Ooh ja doe geen moeite om te achterhalen wie ik ben dat lukt je toch niet..."
en
"Ik heb je gevraag binnen 24 uur veel naaktfoto's naar letseeme@live.nl te zenden. Ik heb nog niks mogen ontvangen. Deze keer zie ik het nog door de vingers, maar heb ik voor vanavond 21.00 uur geen naaktfoto's van je hebben ontvangen dan zul je dat met de dood moeten bekopen!!!! LAAT DAT DUIDELIJK ZIJN, DAT IK HIER GEEN GRAPJES ZIT TE MAKEN VIEZE VUILE KANKER HOER!! stuur me minimaal 25 naaktfoto's van jezelf in allerlei standjes!! STUUR JE ZE NIET MAAK IK JE HELEMAAL KAPOT KANKER WIJF! letseeme@live.n voor 21.00 uur dan zal er niks gebeuren!"
en
"Ik heb je een aantal dagen geleden gevraag naaktfoto's te sturen. Dit is nog niet gebeurd. IK GEEF JE NOG 24 UUR OM DE FOTO'S TE ZENDEN!! ZO NIET? MAAK IK JE DOOD, IK MAAK JE HELEMAAL KAPOT!!! Om te bewijzen dat ik het ECHT MEEN!!! hier een foto van jezelf, kijk er maar goed naar mocht je geen foto's sturen zal deze foto de enige herinnering zijn van je familie!! IK MEEN HET!!!",
welke e-mail die [slachtoffer 2] telkens heeft gelezen;
feit 3:
hij op 10 oktober 2007 te [plaats], een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van seksuele gedragingen, bij welke seksuele gedragingen een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, in bezit heeft gehad, hebbende verdachte navolgende afbeelding in bezit gehad:
een film waarvan de inhoud als volgt kan worden beschreven: meisje van ca 13 jaar oud is gekleed in zwart T-shirt en zwarte broek. Een gekleed manspersoon zit naast haar op bed en wrijft met de hand over de knie en knijpt over de kleding heen in de borsten van het meisje. Vervolgens gaan de kleren van het meisje uit en ook bij de volwassen man. Het meisje zit voor de man en neemt de stijve penis in haar mond. Vervolgens penetreert de volwassen man met zijn stijve penis de vagina van het meisje en heeft in diverse houdingen gemeenschap met haar.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
het onder 1 bewezen verklaarde levert op:
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl deze bedreiging schriftelijk en onder een bepaalde voorwaarde geschiedt.
het onder 2 bewezen verklaarde levert op:
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl deze bedreiging schriftelijk en onder een bepaalde voorwaarde geschiedt, meermalen gepleegd.
het onder 3 bewezen verklaarde levert op:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.
Strafbaarheid van de verdachte
De raadsman van verdachte heeft ter zake van de onder 1 en 2 ten laste gelegde bedreigingen een beroep gedaan op psychische overmacht. Verdachte - een uitermate subassertieve man - heeft de strafbare handelingen gepleegd in een stressvolle periode. Mogelijk handelde verdachte zelfs onder invloed van een black-out of een psychose. Hierbij heeft hij verwezen naar het korte verslag crisisbezoek van de GGZ Drenthe d.d. 27 februari 2008 opgemaakt door R. Dijkstra, sociaal psychiatrisch verpleegkundige. Verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging, aldus de raadsman.
Het hof overweegt hieromtrent het volgende. Een beroep op psychische overmacht slaagt wanneer aannemelijk is dat de verdachte heeft gehandeld onder invloed van een van buiten komende drang, waaraan verdachte redelijkerwijs geen weerstand kon en ook niet behoefde te bieden.
Het hof wil aannemen dat er op 27 februari 2008 - een jaar na de ten laste gelegde feiten - sprake is geweest van een crisissituatie, zoals blijkt uit het hiervoor genoemde korte verslag. Verdachte had toen zowel op zijn werk als privé problemen. Daaruit valt echter niet af te leiden dat ten tijde van het ten laste gelegde sprake is geweest van een hiervoor genoemde drang. Dit blijkt evenmin uit het voorlichtingsrapport d.d. 14 februari 2011, dat door de reclassering over verdachte is opgemaakt. Bij de beoordeling van het beroep heeft het hof geconstateerd dat verdachte bij de politie en ter terechtzitting in hoger beroep heel feitelijk heeft verklaard over zijn handelen. Verdachte kon én kan zich nog goed herinneren wat hij heeft gedaan en hoe hij het heeft gedaan, alleen de waaromvraag is voor hem - naar zijn zeggen - nog onopgelost. Hij heeft daarbij niets naar voren gebracht dat zou kunnen wijzen op een van buiten komende drang. Datzelfde geldt overigens ook voor de door de raadsman geopperde mogelijkheid van een black-out of een psychose.
Het hof acht dan ook niet aannemelijk geworden dat verdachte in de periode van 25 februari
2007 tot en met 1 maart 2007 heeft gehandeld onder invloed van een van buiten komende drang, waaraan hij redelijkerwijs geen weerstand kon en ook niet behoefde te bieden.
Het hof verwerpt het beroep. Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden ook voor het overige niet aanwezig geacht.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft in de periode van 25 februari 2007 en 1 maart 2007 twee jonge vrouwen die hij kende via het internet e-mails gestuurd, waarin hij dreigde hen te doden indien zij niet heel veel naaktfoto's van zichzelf zouden sturen naar het e-mailadres van verdachte. Door op deze verwerpelijke en absoluut onaanvaardbare wijze te handelen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de veiligheidsgevoelens van de aangeefsters in hun eigen woonomgeving. Beide aangeefsters hebben zich zeer bedreigd gevoeld.
Daarnaast heeft het hof bewezen verklaard dat verdachte op 10 oktober 2007 een gegevensdrager, bevattende kinderporno, in zijn bezit heeft gehad. De film laat verregaande seksuele handelingen zien tussen een volwassene en een jong meisje. Verdachte heeft door het downloaden van kinderporno een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de productie van kinderporno. Immers, waar geen afnemers zijn, zal doorgaans evenmin een markt in stand kunnen blijven.
Het hof heeft bij het bepalen van de straf het verdachte betreffend Uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 31 mei 2011 in aanmerking genomen, waaruit blijkt dat hij eenmaal eerder is veroordeeld wegens een strafbaar feit gepleegd op 18 september 2007.
De ernst van de hiervoor bewezen verklaarde strafbare feiten alsmede de omstandigheden waaronder deze zijn begaan rechtvaardigen zonder meer oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden, zoals in eerste aanleg opgelegd.
Het hof heeft echter rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals die ter terechtzitting van het hof naar voren zijn gekomen en zoals die zijn gebleken uit het reclasseringsrapport d.d. 14 februari 2011. Hieruit volgt dat de delicten hebben plaatsgevonden in een stressvolle periode in het leven van verdachte. Er waren spanningen in de relatie met zijn toenmalige vriendin, mede veroorzaakt door haar verleden. Omdat verdachte een uitermate subassertieve man is, kon hij hier niet goed mee omgaan en kropte hij alles op. Op dit moment is er een opgaande lijn te zien. Verdachte heeft een nieuwe vriendin, een zinvolle dagbesteding en voelt zich emotioneel weer stabieler. Zijn subassertiviteit is niet afgenomen. Volgens de reclassering is er een kans op recidive als er weer een spanningsvolle situatie zou ontstaan. Verdachte wil voor deze problematiek wel hulp en behandeling.
Gelet op het vorenstaande zal het hof aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden en een werkstraf van 120 uren opleggen, zoals ook door de advocaat-generaal is gevorderd. Aan de gebruikelijk bij een voorwaardelijke straf behorende proeftijd van twee jaren zal het hof, naast de algemene voorwaarde dat verdachte niet opnieuw zal overgaan tot het plegen van strafbare feiten, de bijzondere voorwaarde verbinden dat hij zich zal houden aan de voorschriften en aanwijzingen van de reclassering, ook als deze inhouden het ondergaan van een ambulante behandeling bij de AFPN, alsmede een meldingsgebod. De voorwaardelijk op te leggen gevangenisstraf dient tevens als stok achter de deur, teneinde te voorkomen dat verdachte opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten zal begaan.
Onttrekking aan het verkeer
Het onder 3 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met betrekking tot het hierna te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp. Het zal aan het verkeer worden onttrokken aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 63, 240b en 285 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) maanden.
Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich gedurende de proeftijd stelt onder het toezicht van Stichting Reclassering Nederland te Assen en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, door of namens deze instelling te geven, ook als dit inhoudt:
- het volgen van een ambulante behandeling bij de AFPN te Assen of een soortgelijke door de reclassering te bepalen instelling, en
- het voldoen aan een meldingsgebod (zich binnen 14 dagen volgend op het onherroepelijk arrest melden bij Reclassering Nederland te Assen).
Geeft eerstgenoemde instelling opdracht de verdachte bij de naleving van de opgelegde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Veroordeelt de verdachte tot een werkstraf voor de duur van 120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 60 (zestig) dagen hechtenis.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde werkstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren werkstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Beveelt de onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
Toshiba harddisk.
Aldus gewezen door
mr. P. Koolschijn, voorzitter,
mr. T.M.L. Wolters en mr. J. Dolfing, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. J. Brink, griffier,
en op 29 juli 2011 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
mr. J. Dolfing is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.