ECLI:NL:GHSGR:2006:AV5187

• Datum uitspraak: 22 februari 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 2200177405
• Instantie: Gerechtshof 's-Gravenhage
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: S.C.H. Koning; J. Borgesius; S.K. Welbedacht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens ontbreken verplichting administratie vistransacties

De verdachte werd ten laste gelegd dat hij niet voldeed aan de verplichting dagelijks een administratie bij te houden van de overdracht en opslag van vis, zoals voorgeschreven in de Regeling eisen aan administraties van transacties inzake zeevis. Deze regeling geldt echter alleen voor degenen die vis van een aanvoerder betrekken of bemiddelen bij de veiling, op grond van artikel 5 van het Reglement zee- en kustvisserij.

Uit het dossier bleek niet dat de verdachte rechtstreeks vis heeft afgenomen van een aanvoerder of dat hij bemiddelde bij het veilen van vis. Hierdoor rustte op hem niet de verplichting de administratie bij te houden zoals in de dagvaarding gesteld. Het hof oordeelde daarom dat het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend was bewezen.

In eerste aanleg was de verdachte veroordeeld tot een geldboete en hechtenis, met verbeurdverklaring van een hoeveelheid vis. Tegen dit vonnis stelde de verdachte hoger beroep in. Het hof vernietigde het vonnis en sprak de verdachte vrij, met gelijktijdige teruggave van de handelswaarde van de in beslag genomen vis.

Het arrest werd gewezen door het Gerechtshof 's-Gravenhage op 22 februari 2006 na behandeling van het hoger beroep. De uitspraak bevestigt dat de administratieve verplichtingen niet van toepassing waren op de verdachte gezien zijn rol en de feiten.

Deze zaak benadrukt het belang van een juiste kwalificatie van de toepasselijkheid van regelgeving en de noodzaak van bewijs dat een verdachte daadwerkelijk onder een wettelijke verplichting valt alvorens tot veroordeling over te gaan.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken wegens ontbreken van bewijs voor administratieve verplichting.

Uitspraak

Rolnummer: 22-001774-05

Parketnummer(s): 12-035145-04

Datum uitspraak: 22 februari 2006

TEGENSPRAAK

Gerechtshof te 's-Gravenhage

economische kamer

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de economische politierechter in de rechtbank te Middelburg van 25 februari 2005 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte]

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 8 februari 2006.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding, waarvan een kopie in dit arrest is gevoegd.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte terzake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een geldboete van tweeduizendzeshonderd euro subsidiair tweeënvijftig dagen hechtenis. Voorts zijn verbeurdverklaard vijfennegentig kilo ontkopte en ontvelde tong en tweehonderdnegenennegentig kilo handelstong.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

De tenlastelegging betreft het verwijt dat de verdachte niet heeft voldaan aan zijn verplichting dagelijks een administratie bij te houden van de overdracht en de opslag van vis, zoals bedoeld in de artikelen 1 lid 1 en 3 lid 1 van de Regeling eisen aan administraties van transacties inzake zeevis. Die regeling geldt voor de verdachte slechts voor zover de regeling steunt op artikel 5 van het Reglement zee- en kustvisserij. Krachtens deze bepaling mogen boekhoudeisen worden gesteld aan degenen die vis van een aanvoerder betrekken of die hun bemiddeling verlenen bij het veilen van vis.

Noch uit het dossier noch anderszins is gebleken dat de verdachte rechtstreeks vis heeft afgenomen van een aanvoerder in de zin van de Visserijwet 1963 noch dat hij heeft bemiddeld bij het veilen van vis. Op hem rustte dus - anders dan in de tenlastelegging gesteld - niet de verplichting dagelijks de in de dagvaarding omschreven administratie bij te houden. Naar het oordeel van het hof is derhalve niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken, met teruggave aan hem van de opbrengst van de onder hem in beslag genomen en inmiddels verkochte vis.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Gelast de teruggave aan de rechthebbende, de verdachte, van de handelswaarde van vijfennegentig kilo ontkopte en ontvelde tong en van tweehonderdnegenennegentig kilo handelstong, zijnde EUR 3.072,07.

Dit arrest is gewezen door mr. S.C.H. Koning, mr. J. Borgesius en mr. S.K. Welbedacht, in bijzijn van de griffier mr. L. Hansman.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 22 februari 2006.