Uitspraak
Rolnummer: 22-004071-11
Parketnummer: 10-750159-10
Datum uitspraak: 13 november 2012
TEGENSPRAAK
Gerechtshof te 's-Gravenhage
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 7 juli 2011 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1992,
[adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 30 oktober 2012.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het haar ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijftien maanden. Voorts is ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] en de schadevergoedingsmaatregel beslist als in het vonnis waarvan beroep vermeld.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - ten laste gelegd dat:
zij in of omstreeks de periode van 09 juni 2010 tot en met 25 augustus 2010 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam en/of Amsterdam, althans in Nederland,
meermalen, althans éénmaal, (telkens),
tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
(een) ander(en), genaamd [benadeelde partij 1] (geboren [geboortejaar] 1993) en/of [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1993), ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en), met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2],
enige handeling(en), heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het
- (laten) plaatsen van één of meer afbeelding(en) van (een) perso(o)n(en) (als ware het afbeelding(en) van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2]) op het internet en/of als ware die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en/of
- (daarbij) (daartoe) die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en/of
- (telefonisch) onderhouden van contacten met en/of regelen van klanten voor die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of
- begeleiden van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] van en/of naar klanten en/of naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handeling(en) en/of
- die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] mededelen dat zij tegen klanten moest zeggen dat ze 18 jaar oud, in elk geval meerderjarig was en/of
- ter beschikking stellen en/of toedienen van verdovende middelen aan die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2](voorafgaand aan en/of tijdens het verrichten van seksuele handelingen) en/of
- aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of
- (laten) onderbrengen en/of onderhouden van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2];
(in elk geval) (telkens) handelingen waarvan zij en/of haar mededader(s) wist/wisten of redelijkerwijs moest/moesten vermoeden dat die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van die handeling(en),
terwijl die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt;
en/of
zij in of omstreeks de periode van 09 juni 2010 tot en met 25 augustus 2010 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, (telkens),
tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handeling(en) van [benadeelde partij 1] (geboren [geboortejaar] 1993) en/of [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1993), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, immers heeft zij, verdachte en of één of meer van haar mededader(s) (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend;
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Partiële vrijspraak
Het hof zal de verdachte vrijspreken van de handelingen als omschreven achter het zevende gedachtestreepje van het haar ten laste gelegde nu het hof van oordeel is dat de daar beschreven handeling de beide aangevers niet heeft gebracht tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
zij in de periode van 09 juni 2010 tot en met 25 augustus 2010 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam
meermalen, (telkens),
tezamen en in vereniging met (een) ander(en)
[benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1993), ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, en wel ten aanzien van die [benadeelde partij 2],
enige handelingen, heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het
- plaatsen van afbeeldingen van die [benadeelde partij 2] op het internet en/of als ware [benadeelde partij 2] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden teneinde klanten te werven voor de prostitutie en
- daartoe die [benadeelde partij 2] voorzien van instructies betreffende de te rekenen tarieven en
- (telefonisch) onderhouden van contacten met en/of regelen van klanten voor [benadeelde partij 2] en
[benadeelde partij 2];
terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt;
en
zij in de periode van 9 juni 2010 tot en met 25 augustus 2010 te meermalen, (telkens),
tezamen en in vereniging met (een) ander(en),
opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1993), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, immers heeft zij, verdachte en één of meer van haar mededader(s) (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 2] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en zich toegeëigend;
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
De meerdaadse samenloop van mensenhandel, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het haar ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot vijftien maanden gevangenisstraf met aftrek van voorarrest.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft zich samen met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de periode van 9 juni 2010 tot en met 25 augustus 2010 schuldig gemaakt aan mensenhandel door in deze periode [benadeelde partij 2], die zestien jaar oud was, te exploiteren door haar escort- en prostitutiewerkzaamheden te laten verrichten. De verdachte heeft tevens geprofiteerd van de opbrengsten uit de escort- en prostitutiewerkzaamheden van die [benadeelde partij 2].
Mensenhandel is een zeer vergaande en ontluisterende manier van uitbuiting. De lichamelijk en geestelijke integriteit van mensen wordt totaal ondergeschikt gemaakt aan het geldelijk gewin. In hoeverre het slachtoffer aanvankelijk vrijwillig wilde kennismaken met escort- en prostitutiewerkzaamheden, zoals door de verdediging naar voren is gebracht, is voor de strafwaardigheid van het gedrag van de verdachte niet van belang.
Door deel te nemen aan deze feiten heeft de verdachte het slachtoffer ernstige schade aan de lichamelijke en geestelijke integriteit toegebracht en gehandeld om hier zelf financieel beter van te worden.
Van de bewezenverklaarde feiten is algemeen bekend dat de slachtoffers daarvan gedurende lange tijd daarna de psychisch nadelige gevolgen ondervinden van wat hen is overkomen. [benadeelde partij 2] heeft aangegeven nog veel last te ondervinden van wat haar is overkomen. Bij [benadeelde partij 2] is voorts een posttraumatische stresstoornis geconstateerd. Zij is hiervoor onder behandeling bij een psychotherapeut1.
Het hof heeft in het nadeel van de verdachte acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 9 oktober 2012, waaruit blijkt dat de verdachte eerder al eens onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een vermogensmisdrijf en een transactie kreeg aangeboden en heeft betaald voor mishandeling. Dat heeft haar er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen.
Het hof heeft kennisgenomen van de rapporten die in deze zaak over de verdachte zijn uitgebracht, te weten
- een rapport Raadsonderzoek strafzaken van de Raad voor de Kinderbescherming d.d. 9 september 2010, opgemaakt door G. van Heusden;
- een rapport Reclasseringsadvies van Reclassering Nederland d.d. 9 december 2010, opgemaakt door J. Jafta, reclasseringswerker;
- een rapport Pro Justitia psychologisch onderzoek d.d. 4 april 2011, opgemaakt door M.H. de Groot, GZ-psycholoog.
Genoemd Reclasseringsadvies d.d. 9 december 2010 en genoemd Psychologisch rapport houden geen straf- c.q. behandeladvies. Laatstgenoemd rapport adviseert de verdachte als volledig toerekeningsvatbaar te beschouwen.
Het hof sluit zich bij dit advies aan.
Ter terechtzitting in hoger beroep is namens de verdachte bepleit dat het hof niet zal overgaan tot het opleggen van onvoorwaardelijke gevangenisstraf langer dan de duur die de verdachte reeds in voorarrest heeft gezeten. Het hof verwijst kortheidshalve naar hetgeen daaromtrent in de pleitnota is vermeld.
Het hof overweegt hieromtrent als volgt.
Bij het bepalen van de duur van de straf heeft het hof gekeken naar de wettelijke maximale gevangenisstraf voor mensenhandel, welke acht jaar bedraagt en voorts acht geslagen op rechterlijke uitspraken met betrekking tot feiten die met het onderhavige geval vergelijkbaar zijn, alsmede op aspecten van vergelding en speciale en generale preventie.
Het hof rekent het de verdachte aan dat zij, uit persoonlijk winstbejag, een minderjarig meisje heeft uitgebuit en misbruik heeft gemaakt van haar kwetsbaarheid voortkomend uit haar jonge leeftijd en persoonlijke situatie. Voorts rekent het hof de verdachte aan dat zij op de hoogte was van de leeftijd van [benadeelde partij 2] en haar desondanks vanuit haar woning escort- en prostitutiewerkzaamheden heeft laten verrichten. Dit gebeurde veelal zonder bescherming van condooms en onder invloed van verdovende middelen. Zij is voorts degene die de telefoon opnam en prijsafspraken met de klanten regelde. Het hof rekent het de verdachte zwaar aan dat zonder haar handelwijze de strafbare feiten niet zouden zijn begaan. Dat de verdachte naïef zou zijn geweest en, zoals zij tegenover het hof heeft verklaard, onvoldoende zou hebben beseft 'hoe ernstig het was' vindt het hof - zo al geloofwaardig - geen voldoende excuus en doet aan het vooroverwogene niet af.
Gelet op de ernst van deze bewezenverklaarde feiten en de rol die de verdachte daarin heeft gehad, acht het hof een - in beginsel - forse vrijheidsbenemende straf, zoals ook in eerste aanleg is bepaald en thans door de advocaat-generaal is gevorderd, die inhoudt dat de verdachte wederom gedetineerd zal geraken, gerechtvaardigd.
Het hof heeft evenwel in het voordeel van de verdachte gelet op het feit dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft laten zien dat zij heeft begrepen welk een impact haar handelwijze heeft gehad op het leven van het slachtoffer en dat zij oprecht haar spijt over haar handelwijze heeft betuigd. Voorts is ter terechtzitting in hoger beroep gebleken dat de verdachte een positieve wending aan haar leven heeft gegeven en de zorg draagt voor twee jonge kinderen. Het hof ziet in het voorgaande reden de straf, zoals deze door de rechtbank is opgelegd en door de advocaat-generaal is gevorderd, te matigen. Deze matiging zal, gezien het hof voor het overige heeft overwogen over de ernst van de feiten en het aandeel dat de verdachte daar in heeft gehad, evenwel niet inhouden dat de verdachte niet meer gedetineerd zal raken.
Bij de straftoemeting heeft de rechtbank overigens wel rekening gehouden met de jeugdige leeftijd van de verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde en met het arrest van dit hof van 13 november 2012 met parketnummer 10-750159-10 (minderjarig) in de zaak tegen de verdachte over de periode dat zij minderjarig was.
Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.
Gelet op al hetgeen hierboven is overwogen zal het hof tevens de gevangenneming van de verdachte bevelen. Dit bevel is afzonderlijk geminuteerd.
Vordering tot schadevergoeding [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2]
De vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] zijn reeds in het arrest met rolnummer 22-004071-11 (minderjarig) aan de orde gekomen en zullen in het onderhavige arrest buiten bespreking blijven.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 36f, 47, 57, 63, en 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) maanden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Beveelt de gevangenneming van de verdachte.
Dit arrest is gewezen door mr. A.E. Mos-Verstraten,
mr. A.L.J. van Strien en mr. A.J.M. Kaptein, in bijzijn van de griffier mr. M. ter Riet.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 13 november 2012.
1 Faxbrief van mr. R. Besemer d.d. 15 juni 2011.