ECLI:NL:GHSHE:2012:4082

• Datum uitspraak: 21 september 2012
• Publicatiedatum: 1 mei 2013
• Zaaknummer: 20-002212-11
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: F.P.E. Wiemans; J. Buhrs-Platschorre; J.H.M. Westenbroek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen vonnis economische politierechter inzake vuurwerk en wapens

In deze zaak gaat het om een hoger beroep tegen een vonnis van de economische politierechter in de rechtbank 's-Hertogenbosch, gewezen op 19 mei 2011. De verdachte, geboren in 1968 en woonachtig in Helmond, heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis waarin hij werd veroordeeld voor het voorhanden hebben van een aanzienlijke hoeveelheid vuurwerk en wapens. Het gerechtshof 's-Hertogenbosch heeft de zaak op 21 september 2012 behandeld. Tijdens de zitting heeft het hof kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, die vroeg om vernietiging van het eerdere vonnis en een schuldigverklaring zonder strafoplegging. Het hof heeft de tenlastelegging beoordeeld, die onder andere betrekking had op het voorhanden hebben van ongeveer 34 kilogram vuurwerk en een BB-gun. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte opzettelijk vuurwerk en munitie in zijn woning had, wat in strijd is met de Wet Wapens en Munitie en de Wet milieugevaarlijke stoffen. Het hof heeft de eerdere veroordeling vernietigd, maar heeft de verdachte alsnog schuldig verklaard aan de tenlastegelegde feiten. Ondanks de bewezenverklaring heeft het hof besloten geen straf of maatregel op te leggen, rekening houdend met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De beslissing is gebaseerd op de relevante artikelen van het Wetboek van Strafrecht en de specifieke wetgeving omtrent vuurwerk en wapens.

Uitspraak

Sector strafrecht

Parketnummer : 20-002212-11

Uitspraak : 21 september 2012

TEGENSPRAAK

Arrest van de economische kamer van het gerechtshof 's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de economische politierechter in de rechtbank 's-Hertogenbosch van 19 mei 2011 in de strafzaak met parketnummer 01-875010-10 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1968,

wonende te [postcode] [woonplaats] , [adres 1] .

Hoger beroep

De verdachte heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de economische politierechter zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde schuldig zal verklaren zonder oplegging van een straf of maatregel.

Vonnis waarvan beroep

Het beroepen vonnis zal worden vernietigd omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de economische politierechter.

Tenlastelegging

Aan verdachte is tenlastegelegd dat:

1.
hij op of omstreeks 28 mei 2008, te Helmond, al dan niet opzettelijk vuurwerk, te weten een hoeveelheid van in totaal ongeveer 34 kilogram, in ieder geval meer dan 10 kilogram, vuurwerk, bestaande uit

[ 1] 50 stuks pyrotechnische patronen met knaleffect, met opschrift "Vogelschreck 15 mm”

[ 2] 1 stuks batterij combinatie/flowerpot, met opschrift "Superstar"

[ 3] 1 stuks batterij combinatie/flowerpot, met opschrift "Happy Heaven"

[ 4] 1 stuks batterij combinatie/flowerbed, met opschrift "Flying Golden Swallow 19 shots" [ 5] 35 stuks fontein, met opschrift "Bengal Torch nr K1609"

[ 6] 28 stuks fontein, met opschrift "Peacock Fountain"

[ 7] 1 stuks fontein, met opschrift "Silvery Chrysanthemum"

[ 8] 1 stuks keuze pakket, inhoudende diverse soorten vuurwerk, met opschrift "Egypte"

[ 8] 3 stuks keuze pakket, inhoudende diverse soorten vuurwerk, met opschrift "Star Light Candle"

[ 9] 1 partij fop/schertsvuurwerk, inhoudende diverse soorten vuurwerk, zonder opschrift [10] 40 stuks fontein, met opschrift "Crackling Twisters Spinning Color"

[11] 1 stuks fontein, met opschrift "Good Fortune Fire works"

[12] 1 stuks fontein, met opschrift "Laughing nr 0086a"

[13] 6 stuks fontein, met opschrift "Parachute Happiness"

[14] 15 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Leuchtsterne"

[15] 2 stuks spinner, met opschrift "Rotating Wheel"

[16] 1 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Hurricane 5 shots"

[17] 20 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Crackling Candle 10 shots"

[18] 1 stuks fontein, met opschrift "Dancing Butter Fleis 4 shots"

[19] 1 stuks fontein, met opschrift "Joyousness"

[20] 1 stuks fontein, met opschrift "Celestial no 0819"

[21] 1 stuks fontein, met opschrift "Springs Flower no 0891"

[22] 8 stuks knalvuurwerk, met opschrift "Super Fire Crackers 90 shots"

[23] 1 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Flower Power"

[24] 6 stuks fontein, met opschrift "Shock"

[25] 400 stuks knalvuurwerk, met opschrift "Bo-Peep",

buiten een inrichting als bedoeld in artikel 1.1.4, 2.2.1, 2.2.2 of 3.2.1 van het Vuurwerkbesluit, te weten in een woning gelegen aan de [adres 1] , voorhanden heeft gehad;

2.
hij op of omstreeks 28 mei 2008 te Helmond voorhanden heeft gehad

• Leuchtpatrone met code [nummer] (lichtpatronen)
• Signalpatrone met code [nummer] (signaalpatronen)
• patronen 12 mm RWSIGECO ROTTWEIL alarm munitie Shotgun (jachtpatronen)
• patronen 9 mm (CS gas, 80 mg)
• patronen 8 mm (CS gas, 80 mg)
• patronen hollow point kaliber .22
• patroon 12 mm CANARMS (jachtpatroon)
• patroon 12 mm Winchester (jachtpatroon)
• patroon 12 mm Clever Verona (jachtpatroon)
• patronen 12 mm Pawam Pionki (jachtpatroon)
• patronen 9 mm Knall patronen

zijnde (telkens) munitie in de zin van de Wet Wapens en Munitie van categorie III

en

- 1 mitrailleurband met daaraan 37 patronen kaliber 7.62 mm knalpatronen voorzien van bodemstempel 92 imi. (militaire munitie), zijnde (telkens) munitie in de zin van de Wet Wapens en Munitie van categorie II;

3.
hij op of omstreeks 28 mei 2008 te Helmond een wapen van categorie I onder 7°, te weten een zogenaamde BB-gun van het merk BG, type Sport, model Detonic 51542, zijnde een voorwerp dat voor wat betreft zijn vorm en/of afmeting een sprekende gelijkenis vertoonde met een vuurwapen, voorhanden heeft gehad.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten of omissies voorkwamen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

hij op 28 mei 2008 te Helmond opzettelijk vuurwerk, te weten een hoeveelheid van in totaal ongeveer 34 kilogram, in ieder geval meer dan 10 kilogram, bestaande uit

[ 1] 50 stuks pyrotechnische patronen met knaleffect, met opschrift "Vogelschreck 15 mm”

[ 2] 1 stuks batterij combinatie/flowerpot, met opschrift "Superstar"

[ 3] 1 stuks batterij combinatie/flowerpot, met opschrift "Happy Heaven"

[ 4] 1 stuks batterij combinatie/flowerbed, met opschrift "Flying Golden Swallow 19 shots" [ 5] 35 stuks fontein, met opschrift "Bengal Torch nr K1609"

[ 6] 28 stuks fontein, met opschrift "Peacock Fountain"

[ 7] 1 stuks fontein, met opschrift "Silvery Chrysanthemum"

[ 8] 1 stuks keuze pakket, inhoudende diverse soorten vuurwerk, met opschrift "Egypte"

[ 8] 3 stuks keuze pakket, inhoudende diverse soorten vuurwerk, met opschrift "Star Light Candle"

[ 9] 1 partij fop/schertsvuurwerk, inhoudende diverse soorten vuurwerk, zonder opschrift [10] 40 stuks fontein, met opschrift "Crackling Twisters Spinning Color"

[11] 1 stuks fontein, met opschrift "Good Fortune Fire works"

[12] 1 stuks fontein, met opschrift "Laughing nr 0086a"

[13] 6 stuks fontein, met opschrift "Parachute Happiness"

[14] 15 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Leuchtsterne"

[15] 2 stuks spinner, met opschrift "Rotating Wheel"

[16] 1 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Hurricane 5 shots"

[17] 20 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Crackling Candle 10 shots"

[18] 1 stuks fontein, met opschrift "Dancing Butter Fleis 4 shots"

[19] 1 stuks fontein, met opschrift "Joyousness"

[20] 1 stuks fontein, met opschrift "Celestial no 0819"

[21] 1 stuks fontein, met opschrift "Springs Flower no 0891"

[22] 8 stuks knalvuurwerk, met opschrift "Super Fire Crackers 90 shots"

[23] 1 stuks Romeinse kaars, met opschrift "Flower Power"

[24] 6 stuks fontein, met opschrift "Shock"

[25] 400 stuks knalvuurwerk, met opschrift "Bo-Peep",

buiten een inrichting als bedoeld in artikel 1.1.4, 2.2.1, 2.2.2 of 3.2.1 van het Vuurwerkbesluit, te weten in een woning gelegen aan de [adres 1] , voorhanden heeft gehad;

2.

hij op 28 mei 2008 te Helmond voorhanden heeft gehad

• Leuchtpatrone met code [nummer] (lichtpatronen)
• Signalpatrone met code [nummer] (signaalpatronen)
• patronen 12 mm RWSIGECO ROTTWEIL alarm munitie Shotgun (jachtpatronen)
• patronen 9 mm (CS gas, 80 mg)
• patronen 8 mm (CS gas, 80 mg)
• patronen hollow point kaliber .22
• patroon 12 mm CANARMS (jachtpatroon)
• patroon 12 mmWinchester (jachtpatroon)
• patroon 12 mm Clever Verona (jachtpatroon)
• patronen 12 mm Pawam Pionki (jachtpatroon)
• patronen 9 mm Knall patronen,

zijnde telkens munitie in de zin van de Wet Wapens en Munitie van categorie III,

en

- 1 mitrailleurband met daaraan 37 patronen kaliber 7.62 mm knalpatronen voorzien van bodemstempel 92 imi. (militaire munitie), zijnde munitie in de zin van de Wet Wapens en Munitie van categorie II;

hij op 28 mei 2008 te Helmond een wapen van categorie I onder 7°, te weten een zogenaamde BB-gun van het merk BG, type Sport, model Detonic 51542, zijnde een voorwerp dat voor wat betreft zijn vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoonde met een vuurwapen, voorhanden heeft gehad.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Door het hof gebruikte bewijsmiddelen

Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht.

Bijzondere overwegingen omtrent het bewijs

De beslissing dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang beschouwd.

Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit of die bewezenverklaarde feiten waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewijsverweer I

Op 28 mei 2008 is de politie middels een machtiging tot binnentreden de woning van verdachte binnengetreden, gelegen aan de [adres 1] te Helmond. Blijkens het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 1] d.d. 29 augustus 2008 (PL2215/08-097645) is deze woning bezocht op grond van de navolgende informatie:

1.

op 17 december 2007 verklaarde een buurtbewoner aan de balie van het politiebureau te Helmond dat hij het vermoeden had dat er in deze woning een hennepkwekerij zat, omdat hij iedere avond tussen 22.00 uur en 07.00 uur een zoemend geluid hoorde;

2.

op 25 december 2007 en in de periode van 8 mei 2008 tot 18 mei 2008 is door Essent een tweetal positieve warmtemetingen gedaan bij deze woning: er zouden 10 lampen hangen die dagelijks van 17.45 uur tot 05.45 uur zouden branden.

De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij geen hennepkwekerij in zijn woning heeft gehad en hij heeft zich op het standpunt gesteld dat – nu de rapporten van Essent ter zake van de verrichte warmtemetingen niet aan het dossier zijn toegevoegd – niet kan worden nagegaan op welke wijze deze metingen hebben plaatsgevonden en welke bevindingen tot de onder 2. genoemde conclusies hebben geleid. Het hof begrijpt het verweer van verdachte zo, dat hij betoogt dat niet kan worden vastgesteld dat er ten tijde van het binnentreden ‘redelijkerwijs vermoed kon worden’ dat er in zijn woning sprake was van overtreding van de Opiumwet, dat het binnentreden aldus onrechtmatig is geweest en dat de resultaten van het op het binnentreden volgende onderzoek van het bewijs dienen te worden uitgesloten, hetgeen uiteindelijk tot vrijspaak zou moeten leiden.

Het hof overweegt als volgt.

Naar het oordeel van het hof kan op de grond van de informatie zoals opgenomen in het voornoemde ambtsedige proces-verbaal van bevindingen, in onderlinge samenhang bezien, worden gesproken van een redelijk vermoeden ter zake van overtreding van de Opiumwet. Mitsdien was het daarop volgende binnentreden van de woning aan de [adres 1] te Helmond rechtmatig. Dat er geen in werking zijnde hennepkwekerij is aangetroffen in de woning van verdachte en dat onderliggende rapporten van Essent niet aan het dossier zijn toegevoegd, doet hieraan niet af. De verdachte heeft naar het oordeel van het hof onvoldoende aangedragen om aan de juistheid dan wel betrouwbaarheid van de inhoud van het proces-verbaal van bevindingen te twijfelen.

Het hof verwerpt mitsdien het verweer.

Bewijsverweer II

De verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat niet is komen vast te staan dat hij meer dan 10 kilogram vuurwerk voorhanden heeft gehad. Hiertoe heeft hij aangevoerd dat een gedeelte van het inbeslaggenomene bestond uit dummy’s die ten onrechte zijn aangemerkt en meegewogen als vuurwerk. Dit zou volgens verdachte in het bijzonder kunnen gelden voor het pakket van 27 kilogram met het opschrift “Bo-Peep”; de inhoud van het zich in dit pakket bevindende ‘vuurwerk’ zou bestaan uit klei.

Het hof overweegt als volgt.

Gelet op de inhoud van de kennisgeving van inbeslagneming heeft [verbalisant 2] onderzoek verricht aan
alle onder de verdachte in beslaggenomen en op vuurwerk gelijkende voorwerpen. Uit de resultaten van zijn onderzoek blijkt dat hij al deze voorwerpen, waaronder de Bo-Peep, heeft aangemerkt als een bepaald soort vuurwerk, waarvan hij steeds het brutogewicht heeft vastgesteld (inclusief verpakking) en waarvan de nummering gelijk loopt met die in het onder 1 tenlastegelegde.

Naar het oordeel van het hof is uit het onderzoek ter terechtzitting geenszins aannemelijk geworden dat enig voorwerp (mogelijk) slechts een dummy was en ten onrechte als vuurwerk is aangemerkt, omdat enig objectief aanknopingspunt ter ondersteuning van dit standpunt van verdachte in het dossier ontbreekt en het hof geen aanleiding ziet om aan de juistheid dan wel betrouwbaarheid van de bevindingen van [verbalisant 2] te twijfelen. Dat de als vuurwerk aangemerkte voorwerpen al zijn vernietigd en dus niet opnieuw kunnen worden onderzocht, maakt dit niet anders. Het hof houdt het er dan ook voor dat hetgeen in de tenlastelegging is opgenomen daadwerkelijk vuurwerk was, en wel met een brutogewicht van ongeveer 34 kilogram.

Aangezien met dit brutogewicht de toegestane 10 kilogram ruimschoots wordt overschreden, staat voor het hof buiten gerede twijfel dat ook wanneer de verpakking van het vuurwerk niet zou zijn meegewogen (nettogewicht), was komen vast te staan dat de verdachte in ieder geval meer dan 10 kilogram vuurwerk voorhanden heeft gehad, zodat het verweer van de verdachte ook in zoverre niet opgaat.

Het hof verwerpt mitsdien het verweer in al zijn onderdelen.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

Overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 24, eerste lid, van de Wet milieugevaarlijke stoffen, opzettelijk begaan.

Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:

Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

Handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten.

De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Oplegging van straf en of maatregel

Met de advocaat-generaal acht het hof het gelet op hetgeen ter zake van verdachtes persoonlijke omstandigheden, nu en in het verleden, ter terechtzitting in hoger beroep naar voren is gekomen, raadzaam te bepalen dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing is gegrond op de artikelen 9a en 57 van het Wetboek van Strafrecht, artikel 24 van de Wet milieugevaarlijke stoffen, de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie en artikel 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, zoals deze luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is onder 1, 2 en 3 bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Bepaalt dat ter zake van het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd.

Aldus gewezen door

mr. F.P.E. Wiemans, voorzitter,

mr. J. Buhrs-Platschorre en mr. J.H.M. Westenbroek, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. J.A.G.W.M. van der Vleuten, griffier,

en op 21 september 2012 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Mr. J.H.M. Westenbroek is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.