ECLI:NL:GHSHE:2015:1791

• Datum uitspraak: 19 mei 2015
• Publicatiedatum: 19 mei 2015
• Zaaknummer: HD200.137.578_01
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.J.H.A. Venner-Lijten; Y.L.L.A.M. Delfos-Roy; R.J.M. Cremers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Werkgeversaansprakelijkheid bij verkeersongeval tijdens woon-werkverkeer

In deze civiele zaak staat de werkgeversaansprakelijkheid centraal na een verkeersongeval tijdens het woon-werkverkeer. De appellant is in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van de kantonrechter Limburg, zittingsplaats Roermond. Het geding in eerste aanleg is niet volledig overgelegd aan het hof, waardoor essentiële processtukken ontbreken.

Het hof heeft de appellant meerdere malen verzocht om de ontbrekende conclusies van antwoord, repliek en dupliek met producties alsnog in te dienen. Ondanks deze verzoeken zijn de stukken niet aangeleverd. Het hof wijst op de verplichting conform het procesreglement om een volledig dossier te overleggen en stelt de appellant in de gelegenheid dit alsnog te doen.

De uitspraak van het hof bestaat uit het aanhouden van de zaak en het bepalen van een nieuwe rolzitting om de ontbrekende stukken te ontvangen. Hierdoor is nog geen inhoudelijke beoordeling van de werkgeversaansprakelijkheid gegeven. Het arrest is gewezen door drie raadsheren en op 19 mei 2015 in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De zaak wordt aangehouden wegens ontbrekende processtukken en een nieuwe rolzitting is bepaald voor nadere aanvulling.

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer HD 200.137.578/01

arrest van 19 mei 2015

in de zaak van

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellant,

hierna aan te duiden als [appellant] ,

advocaat: mr. H.M.J. Offermans te Roermond,

tegen

[Tankstation] Tankstation B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerde,

hierna aan te duiden als [geïntimeerde] ,

advocaat: mr. J.M. Pals te Roermond,

op het bij exploot van dagvaarding van 6 november 2013 ingeleide hoger beroep van het vonnis van de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond van 7 augustus 2013, gewezen tussen [appellant] als eiser en [geïntimeerde] als gedaagde.

1. Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 360607/CV EXPL 12-6457)

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis.

2. Het geding in hoger beroep

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding in hoger beroep;
• de memorie van grieven met 31 producties en eiswijziging;
• de memorie van antwoord;
• de akte van [appellant] van 8 april 2014 met één productie;
• de antwoordakte van [geïntimeerde] van 6 mei 2014.

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.

3. De beoordeling

3.1.

Het hof heeft geconstateerd dat het overgelegde procesdossier van de eerste aanleg niet compleet is. De conclusie van antwoord met producties, de conclusie van repliek met producties en de conclusie van dupliek met producties ontbreken in het dossier. Op grond van artikel 3.1 van het ‘Procesreglement per 1 januari 2013 voor de pilot civiele dagvaardingszaken bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch’ is het aan de appellant om tegelijkertijd met de indiening van de zaak bij de griffie van het hof een volledig procesdossier in eerste aanleg te overleggen. Het hof heeft mr. Offermans bij e-mailberichten van 19 februari 2015 en 12 maart 2015 verzocht om de ontbrekende stukken alsnog in het geding te brengen. Tot op heden heeft het hof de ontbrekende stukken evenwel nog niet ontvangen.

Het hof zal [appellant] nogmaals in de gelegenheid stellen om bij akte de conclusie van antwoord met producties, de conclusie van repliek met producties en de conclusie van dupliek met producties in het geding te brengen. Het hof wijst daarbij op artikel 34 Rv. Indien [appellant] zonder gewichtige redenen niet aan het voorgaande voldoet, kan het hof daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.

3.2.

Ieder verdere beslissing zal worden aangehouden.

4. De uitspraak

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van 2 juni 2015 voor akte aan de zijde van [appellant] met het hiervoor onder 3.1 omschreven doel;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. M.J.H.A. Venner-Lijten, Y.L.L.A.M. Delfos-Roy en R.J.M. Cremers en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 19 mei 2015.

griffier rolraadsheer