Uitspraak
Parketnummer : 20-002322-19
Uitspraak : 25 augustus 2021
TEGENSPRAAK (ex art. 279 Sv Pro)
Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
's-Hertogenbosch
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, van 5 juli 2019, in de strafzaak met parketnummer 03-118570-19 tegen:
EEN PERSOON GEDAGVAARD ALS [verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1991,
opgegeven adressen te [adres 1] en [adres 2] .
Hoger beroep
Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte veroordeeld ter zake van het voorhanden hebben van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht waarvan hij weet dat het vals is (feit 1) en het opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 255, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst (feit 2) tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met aftrek van voorarrest.
Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte niet-ontvankelijk is in het hoger beroep, omdat bij het instellen van het hoger beroep niet zijn echte persoonsgegevens zijn opgegeven.
Namens de verdachte is door diens raadsman naar voren gebracht dat het hof niet kan vaststellen dat een valse naam is opgegeven bij het instellen van het hoger beroep en dat het hof de verdachte derhalve ontvankelijk dient te achten in het door hem ingestelde hoger beroep.
Ontvankelijkheid van het hoger beroep
Een rechtsmiddel kan slechts worden aangewend onder bekendmaking van de persoonsgegevens van de verdachte. Het spreekt van zelf dat die gegevens de ware persoonsgegevens behoren te betreffen.
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep naar voren gebracht dat niet kan worden uitgesloten dat de verdachte wel [verdachte] heet. Zo is bijvoorbeeld bekend dat de verdachte oorspronkelijk uit Albanië komt en niet is gebleken dat er onderzoek is gedaan bij de Albanese autoriteiten of zij iemand kennen met de naam [verdachte] en met een gelijkende gelaatsfoto.
Het hof overweegt als volgt.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld onder de naam [verdachte] . De verdachte is ook als zodanig gedagvaard. Aan de hand van het politiedossier [1] , in het bijzonder het proces-verbaal van bevindingen van wachtmeester [verbalisant 1] (politiedossier p. 42-43), stelt het hof vast dat de Italiaanse identiteitskaart – waarop de persoonsgegevens [verdachte] staan vermeld – waarmee de verdachte zich trachtte te identificeren bij de KMar, vervalst is. Wachtmeester [verbalisant 2] van de KMar stelde na onderzoek vast dat de door de verdachte opgegeven persoonsgegevens bij de Italiaanse autoriteiten bekend zijn, maar dat uit de daaraan gekoppelde gelaatsfoto blijkt, dat hieraan een andere persoon is gekoppeld dan de verdachte (politiedossier pagina 13). De vervalste identiteitskaart op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1991 te [geboorteplaats] , waarvan de verdachte gebruik maakte en waarop een op de verdachte gelijkende gelaatsfoto was bevestigd (politiedossier pagina 10), bleek in Italië te zijn gestolen, verduisterd of anderszins als vermist te zijn gemeld (politiedossier pagina 42, 43 en 45). Naar het oordeel van het hof kan het aldus niet anders zijn dan dat de verdachte gebruik heeft gemaakt van een gestolen/verduisterde of vermiste – en vervolgens vervalste – Italiaanse identiteitskaart van een persoon die in Italië onder de naam [verdachte] bekend is.
In het verlengde van deze vaststelling oordeelt het hof, dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de verdachte die in bezit is van de in Italië gestolen/verduisterde of anderszins als vermist opgegeven identiteitskaart van een persoon [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1991 te [geboorteplaats] , niet zijnde verdachte, toevallig zelf ook én [verdachte] heet en op [geboortedag] 1991 geboren is te [geboorteplaats] . Het verweer van de raadsman dat niet kan worden uitgesloten dat de verdachte over dezelfde persoonsgegevens beschikt als de persoon in Italië en [verdachte] heet en is geboren op [geboortedag] 1991 te [geboorteplaats] , wordt derhalve verworpen.
Het hof zal de verdachte niet-ontvankelijk verklaren in het namens hem ingestelde hoger beroep, nu van de zijde van de verdachte is nagelaten om bij het instellen van het hoger beroep zijn ware persoonsgegevens bekend te maken..
BESLISSING
Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep.
Aldus gewezen door:
mr. Y.G.M. Baaijens- van Geloven, voorzitter,
mr. A.M.G. Smit en mr. F.P.E. Wiemans, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. R.R.A.C. Dinnissen, griffier,
en op 25 augustus 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Mr. A.M.G. Smit is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.