ECLI:NL:GHSHE:2022:2928

• Datum uitspraak: 23 augustus 2022
• Publicatiedatum: 23 augustus 2022
• Zaaknummer: 200.245.855_02
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.A.G. Fikkers; P.M. Arnoldus-Smit; N.W.M. van den Heuvel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil over afsluiting van dienend erf met hekken bij erfdienstbaarheid

In deze civiele zaak staat de uitleg van een erfdienstbaarheid centraal, namelijk of de eigenaar van het dienend erf zijn erf mag afsluiten met hekken of slechts de eigenaar van het heersend erf in staat moet stellen de hekken zelfstandig te openen.

De procedure omvatte een meervoudige comparitie na memorie van antwoord op 1 december 2020, waarbij partijen een minnelijke regeling troffen die voor de duur van één jaar geldt. Desondanks heeft de appellant de zaak opnieuw aan het hof voorgelegd en om arrest gevraagd.

Het hof besloot een nieuwe comparitie te beleggen om informatie uit te wisselen, de stand van zaken te bespreken en te trachten tot een minnelijke regeling te komen. De comparitie zal plaatsvinden voor de combinatie van rechters die het arrest zal wijzen, zodat partijen hun standpunten mondeling kunnen toelichten.

De zaak is aangehouden en verwezen naar de rol van 6 september 2022 voor het bepalen van de datum van de comparitie. Het arrest is gewezen door de rechters Fikkers, Arnoldus-Smit en van den Heuvel en op 23 augustus 2022 openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De zaak is aangehouden en verwezen naar een comparitie voor verdere behandeling en beproeving van een minnelijke regeling.

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.245.855/02

arrest van 23 augustus 2022

in de zaak van

1. [appellant],wonende te [woonplaats],

2.
[appellante], wonende te [woonplaats],

appellanten,

hierna gezamenlijk: [appellanten],

advocaat: mr. R.J. Verweij te Nijmegen,

tegen

1. [geïntimeerde 1],wonende te [woonplaats],

2.
[geïntimeerde 2], wonende te [woonplaats],

geïntimeerden,

hierna gezamenlijk: [geïntimeerden],

advocaat: mr. A.P.M.A. Laeyendecker te Oss,

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 14 juli 2020 in het hoger beroep van het door de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, onder zaaknummers C/01/310161 / HA ZA 16-460 en C/01/310161 / HA ZA 16-460792 gewezen vonnis van 6 juni 2018.

5. Het verloop van de procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het tussenarrest van 14 juli 2020;
• het proces-verbaal van meervoudige comparitie na memorie van antwoord d.d. 1 december 2020;
• de akte houdende uitlating van [appellanten];
• de antwoordakte houdende uitlating van [geïntimeerden].

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald.

6. De verdere beoordeling

6.1.

Ter gelegenheid van de meervoudige comparitie na memorie van antwoord hebben partijen een minnelijke regeling bereikt waarbij afspraken zijn gemaakt die gelden voor de duur van één jaar. [appellanten] heeft de zaak opnieuw opgebracht en arrest gevraagd.

6.2.

Het hof ziet echter aanleiding een comparitie te bepalen. De comparitie heeft tot doel informatie uit te wisselen en de stand van zaken in de procedure te bespreken en uitdrukkelijk ook om een minnelijke regeling te beproeven.

6.3.

De meervoudige comparitie na memorie van antwoord heeft op 1 december 2020 plaatsgevonden ten overstaan van mrs. P.M. Arnoldus-Smit, W.J.J. Beurskens en

N.W.M. van den Heuvel. Mr. W.J.J. Beurskens is thans niet meer werkzaam bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Op grond van vaste rechtspraak van de Hoge Raad kunnen partijen in een dergelijk geval verzoeken om een nieuwe mondelinge behandeling ten overstaan van de combinatie van rechters die uitspraak zal doen in hun zaak, zodat zij hun stellingen aan die combinatie kunnen toelichten. In verband hiermee hebben partijen tijdens de ingevolge rov. 6.2. hiervoor te bepalen comparitie de gelegenheid om gedurende tien minuten hun standpunten toe te lichten, al dan niet aan de hand van een voorbereide, uitgeschreven (pleit)notitie.

6.4.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

7. De uitspraak

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van 6 september 2022 voor opgave van de verhinderdata van partijen en hun advocaten in de periode van 4 tot 12 weken na de datum van dit arrest;

bepaalt dat het hof na genoemde roldatum dag en uur van de comparitie zal vaststellen;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. H.A.G. Fikkers, P.M. Arnoldus-Smit en N.W.M. van den Heuvel, en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 23 augustus 2022.

griffier rolraadsheer