ECLI:NL:GHSHE:2023:2124

• Datum uitspraak: 29 juni 2023
• Publicatiedatum: 29 juni 2023
• Zaaknummer: 20-002066-22
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: O.A.J.M. Lavrijssen; T. van de Woestijne; N.J.L.M. Tuijn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep poging tot diefstal met braak van metaal en koper

Op 5 mei 2022 heeft de verdachte te Roosendaal geprobeerd metaal en koper te stelen door zich toegang te verschaffen via braak, waarbij hij de voordeur forceerde, een combinatietang gebruikte en een radiatorknop losmaakte. De uitvoering van het misdrijf werd niet voltooid.

De politierechter had de verdachte reeds veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 weken met aftrek van voorarrest en verklaarde een inbeslaggenomen stuk gereedschap verbeurd. Tegen dit vonnis stelde de verdachte hoger beroep in.

Het hof vernietigde het vonnis van de politierechter en verklaarde het ten laste gelegde bewezen, met een nauwkeurige omschrijving van de feiten. Het hof veroordeelde de verdachte opnieuw tot 2 weken gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest, en nam een gedetailleerde beslissing over de inbeslaggenomen goederen, waarbij het handgereedschap en een zaklamp werden verbeurd verklaard en koper werd teruggegeven aan de rechthebbende.

Het hof hield rekening met de ernst van het feit, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en het wettelijk strafmaximum. De verdachte was niet eerder veroordeeld. De straf is onvoorwaardelijk en passend geacht gezien de aard van het delict.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 2 weken gevangenisstraf met aftrek van voorarrest wegens poging tot diefstal met braak.

Uitspraak

Parketnummer : 20-002066-22

Uitspraak : 29 juni 2023

VERSTEK (dnip)

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 5 september 2022, in de strafzaak met parketnummer 02-111690-22 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1981,

[adres verdachte] ,

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep heeft de politierechter het tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als ‘poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking’, en de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 weken, met aftrek van voorarrest. Daarnaast heeft de politierechter het in beslag genomen goed ‘Gereedschap, omschrijving: g82457517’ verbeurd verklaard.

Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.

Vonnis waarvan beroep

Het hof kan zich op onderdelen niet verenigen met het vonnis waarvan beroep. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel het gehele vonnis vernietigen.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 5 mei 2022 te Roosendaal, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid metaal en/of een hoeveelheid koper, in elk geval enige goederen, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n), weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming:

- de voordeur heeft geforceerd en/of

- een combinatietang vast heeft gehad en/of

- (vervolgens) de radiatorknop van de radiator heeft losgemaakt en/of

- een hoeveelheid metaal en/of een hoeveel koper klaar heeft gelegd voor vervoer, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 5 mei 2022 te Roosendaal, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid metaal en koper, die aan [slachtoffer] toebehoorde, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak:

- de voordeur heeft geforceerd en

- een combinatietang vast heeft gehad en

- de radiatorknop van de radiator heeft losgemaakt en

- een hoeveelheid metaal en koper klaar heeft gelegd voor vervoer,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen

Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht.

Bewijsoverwegingen

De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de

feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde wordt gekwalificeerd als:

poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. Het feit is strafbaar.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Op te leggen straf of maatregel

Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

De verdachte heeft zich op 5 mei 2022 schuldig gemaakt aan een poging tot diefstal van metaal en koper door zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak. Daarbij is de voordeur van het pand geforceerd. Een dergelijk feit brengt in het algemeen schade teweeg aan de eigenaar van de weggenomen goederen en veroorzaakt bovendien overlast en ergernis aan de gedupeerde. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij heeft gehandeld als bewezen is verklaard.

Daarnaast heeft het hof acht geslagen op de inhoud van het uittreksel Justitiële Documentatie van 17 april 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder door de strafrechter ter zake van een strafbaar feit is veroordeeld.

Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt.

Al met al acht het hof, met de politierechter en de advocaat-generaal, een gevangenisstraf voor de duur van 2 weken, met aftrek van voorarrest, passend en geboden.

Beslag

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof overeenkomstig de politierechter zal beslissen op het beslag. Het hof heeft, anders dan de politierechter, meer goederen met bijbehorende goednummers in het dossier aangetroffen dan waarover in het vonnis door de politierechter een beslissing is genomen. Het hof zal derhalve met betrekking tot ieder goed een afzonderlijke beslissing nemen.

Het hof overweegt dat zij op basis van het verhandelde ter terechtzitting niet in staat is om een persoon als rechthebbende aan te merken van de onder goednummer 2457515 in beslag genomen kleding (jas). Het hof zal daarom de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten van deze jas. Daarnaast zal het hof het in beslag genomen handgereedschap (onder goednummers 2457514 en 2457517) en de handlamp/zaklamp (goednummer 2457513) verbeurd verklaren, nu het feit met behulp van deze goederen is begaan. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van de verdachte. Tenslotte dient het hof te beslissen over het in beslag genomen en nog niet teruggegeven koper (goednummer 2457516). Dit goed dient naar het oordeel van het hof te worden teruggegeven aan [slachtoffer] , zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als de rechthebbende kan worden aangemerkt.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing is gegrond op de artikelen 33, 33a, 45 en 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
2 (twee) weken .

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

• 2457513 handlamp zaklamp;
• 2457514 handgereedschap – schroevendraaier;
• 2457517 handgereedschap.

Gelast de
teruggave aan [slachtoffer] van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 2457516 koper.

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 2457515 kleding (jas).

Aldus gewezen door:

mr. O.A.J.M. Lavrijssen, voorzitter,

mr. T. van de Woestijne en mr. N.J.L.M. Tuijn, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. A.M.M.F. van de Ven, griffier,

en op 29 juni 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

mr. O.A.J.M. Lavrijssen en mr. N.J.L.M. Tuijn zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.