ECLI:NL:HR:1999:AA2851

• Datum uitspraak: 21 april 1999
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 34594
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: Pos; Beukenhorst; Kop
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping beroep cassatie tegen naheffingsaanslag overdrachtsbelasting erfpacht

Belanghebbende kreeg een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting opgelegd van f 46.899,-- vanwege de verkrijging van een recht van erfpacht. Na bezwaar handhaafde de Inspecteur de aanslag, waarna belanghebbende in beroep ging bij het Hof Arnhem. Het Hof bevestigde de aanslag.

Belanghebbende stelde cassatieberoep in tegen het arrest van het Hof en voerde een klacht aan. De Hoge Raad overwoog dat tussen belanghebbende en A BV vóór 31 maart 1995 een koopovereenkomst was gesloten, maar dat deze niet schriftelijk was vastgelegd op het moment van de overdracht.

Het Hof had terecht geoordeeld dat het beroep op het overgangsrecht van de wijzigingswet faalde, omdat de situatie niet onder het bedoelde overgangsrecht viel. De Hoge Raad vond geen gronden om het oordeel van het Hof te vernietigen en wees het beroep af.

De Hoge Raad zag geen aanleiding voor een veroordeling in proceskosten en sprak het arrest uit op 21 april 1999 in aanwezigheid van de raadsheren Pos, Beukenhorst en Kop.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de naheffingsaanslag overdrachtsbelasting blijft gehandhaafd.

Uitspraak

gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 3 juli 1998 betreffende na te melden aan hem opgelegde naheffingsaanslag in de overdrachtsbelasting.

1. Naheffingsaanslag, bezwaar en geding voor het Hof

Aan belanghebbende is ter zake van de verkrijging van

een recht van erfpacht een naheffingsaanslag in de overdrachtsbelasting opgelegd ten bedrage van f 46.899,--, zonder verhoging, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak door de Inspecteur is gehandhaafd.

Belanghebbende is van de uitspraak van de Inspecteur in beroep gekomen bij het Hof.

Het Hof heeft de uitspraak bevestigd.

2. Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een klacht aangevoerd.

De Staatssecretaris van Financiën heeft een vertoogschrift ingediend.

3. Beoordeling van de klacht

3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. Bij notariële akte van 29 april 1995 verkreeg belanghebbende van A BV te Z het voortdurende recht van erfpacht van een perceel bedrijfsterrein met opstallen te Q. Het Hof heeft vastgesteld dat tussen belanghebbende en A BV vóór 31 maart 1995, 18.00 uur, een koopovereenkomst was gesloten, en voorts dat deze overeenkomst niet al op 31 maart 1995, 18.00 uur, schriftelijk was vastgelegd.

3.2. Aan zijn vaststelling dat op 31 maart 1995, 18.00 uur ter zake van de verkrijging tussen belanghebbende en A BV geen schriftelijke overeenkomst heeft bestaan, heeft het Hof terecht de gevolgtrekking verbonden dat belanghebbendes beroep op het overgangsrecht van artikel V, lid 1 – bedoeld is kennelijk lid 4 – van de wijzigingswet, dat wil zeggen de Wet van 18 december 1995. Stb. 659, faalt. Ook het oordeel van het Hof dat de in 6.5. genoemde uitlating van de regering in verband met deze wet op een andere situatie ziet dan hier aan de orde is, is juist. De tegen deze gevolgtrekking en dit oordeel gerichte klachten falen derhalve.

4. Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken.

5. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is op 21 april 1999 vastgesteld door de raadsheer Pos als voorzitter, en de raadsheren Beukenhorst en Kop, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Bolle, en op die datum in het openbaar uitgesproken