Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:HR:2002:AF0134

Hoge Raad

Datum uitspraak
20 december 2002
Publicatiedatum
4 april 2013
Zaaknummer
C01/119HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
  • R. Herrmann
  • J.B. Fleers
  • A.G. Pos
  • A. Hammerstein
  • P.C. Kop
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing van vorderingen Greenpeace tegen NAM inzake protestactie Single Pile

Greenpeace heeft NAM gedagvaard vanwege een protestactie op de Single Pile van 28 april tot en met 4 mei 1998. Greenpeace vorderde onder meer een verklaring dat haar actie niet onrechtmatig was en dat NAM geen dwangsommen mocht opleggen of het vonnis van 29 augustus 1997 mocht tenuitvoerleggen in verband met deze actie.

De Rechtbank Assen wees de vorderingen af en het Gerechtshof Leeuwarden bevestigde dit oordeel bij arrest van 10 januari 2001. Greenpeace stelde vervolgens cassatieberoep in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van Greenpeace niet leiden tot cassatie en dat geen nadere motivering nodig is omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten. Het beroep wordt verworpen en Greenpeace wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Greenpeace en bevestigt de afwijzing van haar vorderingen tegen NAM.

Uitspraak

20 december 2002
Eerste Kamer
Nr. C01/119HR
JMH
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
STICHTING GREENPEACE NEDERLAND, gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. G. Snijders,
t e g e n
NEDERLANDSE AARDOLIEMAATSCHAPIJ B.V., gevestigd te 's-Gravenhage, tevens kantoorhoudende te Assen,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. R.A.A. Duk.
1. Het geding in feitelijke instanties
Eiseres tot cassatie - verder te noemen: Greenpeace - heeft bij exploit van 1 oktober 1998 verweerster in cassatie - verder te noemen: NAM - op verkorte termijn gedagvaard voor de Rechtbank te Assen en gevorderd bij vonnis, voorzover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad op de minuut en op alle dagen en uren:
1. voor recht te verklaren dat de protestactie door Greenpeace op de Single Pile gedurende de periode van 28 april 1998 tot en met 4 mei 1998 niet onrechtmatig is geweest jegens NAM;
2. primair: te verklaren voor recht dat Greenpeace met haar protestactie op de Single Pile gedurende de periode van 28 april 1998 tot en met 4 mei 1998, het gebod van de President van de Rechtbank te Amsterdam vervat in diens vonnis van 29 augustus 1997 om de Single Pile "ontruimd te houden" niet heeft overtreden en Greenpeace deswege geen dwangsommen heeft verbeurd;
subsidiair: te verklaren voor recht dat NAM misbruik van bevoegdheid maakt indien NAM overgaat tot tenuitvoerlegging van het vonnis van 29 augustus 1997 van de President van de Rechtbank te Amsterdam indien en voorzover die tenuitvoerlegging in verband staat met de protestactie op de Single Pile van Greenpeace gedurende de periode van 28 april 1998 tot 4 mei 1998;
3. NAM te verbieden over te gaan tot tenuitvoerleg-ging van het vonnis van 29 augustus 1997 van de President van de Rechtbank te Amsterdam indien en voorzover die tenuitvoerlegging in verband staat met de protestactie op de Single Pile van Greenpeace gedurende de periode van 28 april 1998 tot 4 mei 1998;
4. te verklaren voor recht dat NAM onrechtmatig heeft gehandeld jegens Greenpeace indien en voorzover NAM al tot tenuitvoerlegging is overgegaan van het vonnis van 29 augustus 1997 van de President van de Rechtbank te Amsterdam, althans indien en voor-zover die tenuitvoerlegging in verband staat met de protestactie op de Single Pile van Greenpeace gedurende de periode van 28 april 1998 tot 4 mei 1998, en dat NAM deswege schadeplichtig is jegens Greenpeace.
NAM heeft de vorderingen bestreden.
De Rechtbank heeft bij vonnis van 25 mei 1999 de vorderingen van Greenpeace afgewezen.
Tegen dit vonnis heeft Greenpeace hoger beroep ingesteld bij het Gerechtshof te Leeuwarden.
Bij arrest van 10 januari 2001 heeft het Hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.
Het arrest van het Hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het Hof heeft Greenpeace beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
NAM heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F.B. Bakels strekt tot verwerping van het beroep, met veroordeling van Greenpeace in de proceskosten.
De advocaat van Greenpeace heeft bij brief van 29 oktober 2002 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Greenpeace in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NAM begroot op € 286,88 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president R. Herrmann als voorzitter en de raadsheren J.B. Fleers, A.G. Pos, A. Hammerstein en P.C. Kop, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 20 december 2002.