ECLI:NL:HR:2004:AO8558

• Datum uitspraak: 25 juni 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: R03/100HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: R. Herrmann; D.H. Beukenhorst; A.M.J. van Buchem-Spapens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot onderbewindstelling van goederen afgewezen door Hoge Raad

Verweersters hebben bij het kantongerecht te Amsterdam verzocht om de goederen van eiser onder bewind te stellen, met benoeming van twee verweersters tot bewindvoerder. De kantonrechter stelde de goederen onder bewind en benoemde een vermogensbeheerder, maar wees het meer of anders verzochte af.

Eiser stelde hiertegen hoger beroep in bij de rechtbank Amsterdam. De rechtbank vernietigde de beschikking voor zover de periodieke uitkeringen van eiser (zoals WAO-uitkering en AOW-pensioen) werden uitgesloten van het beheer, maar bekrachtigde de beschikking voor het overige.

Eiser stelde vervolgens beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en verwierp het beroep. De beschikking van de rechtbank bleef daarmee in stand.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de onderbewindstelling van de goederen met uitzondering van de periodieke uitkeringen.

Uitspraak

25 juni 2004

Eerste Kamer

Rek.nr. R03/100HR

JMH/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. R.T.R.F. Carli,

t e g e n

1. [Verweerster 1],

wonende te [woonplaats],

2. [Verweerster 2],

wonende te [woonplaats],

3. [Verweerster 3],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTERS in cassatie,

advocaat: mr. J.F.M. van Weegberg.

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 14 augustus 2000 ter griffie van het kantongerecht te Amsterdam ingediend verzoekschrift hebben verweersters in cassatie - verder te noemen: [verweerster] c.s. - zich gewend tot de kantonrechter aldaar en verzocht de goederen van verzoeker tot cassatie - verder te noemen: [eiser] - onder bewind te stellen met benoeming van verweersters in cassatie sub 2 en 3 tot bewindvoerder.

[Eiser] heeft het verzoek bestreden.

De kantonrechter heeft bij beschikking van 9 augustus 2001 de goederen die (zullen) toebehoren aan [eiser] onder bewind gesteld, Kas-Associatie N.V., Kas-vermogensbeheer, te Amsterdam tot bewindvoerder benoemd, en het meer of anders verzochte afgewezen.

Tegen deze beschikking heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij de rechtbank te Amsterdam.

Bij beschikking van 28 mei 2003 heeft de rechtbank de beschikking van de kantonrechter te Amsterdam van 9 augustus 2001 in zoverre vernietigd, dat de aan [eiser] toekomende periodieke uitkering(en) in de vorm van een WAO-uitkering en/of AOW-pensioen, dan wel vergelijkbare uitkering(en) van het beheer worden uitgesloten, bedoelde beschikking voor het overige bekrachtigd, en het meer of anders verzochte afgewezen.

De beschikking van de rechtbank is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van de rechtbank heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerster] c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president R. Herrmann als voorzitter en de raadsheren D.H. Beukenhorst en A.M.J. van Buchem-Spapens, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 25 juni 2004.