ECLI:NL:HR:2006:AZ1154

• Datum uitspraak: 12 september 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 01583/06 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Herziening
• Rechters: G.J.M. Corstens; J.W. Ilsink; W.M.E. Thomassen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening van een vonnis van de Rechtbank te Rotterdam inzake diefstal en niet voldoen aan een ambtelijk bevel

In deze zaak gaat het om een herziening van een vonnis van de Rechtbank te Rotterdam, waarbij de aanvrager op 16 april 1996 was veroordeeld tot een gevangenisstraf van tien maanden voor diefstal met geweld en voor het opzettelijk niet voldoen aan een ambtelijk bevel. De aanvrager, geboren in 1971 en zonder woon- of verblijfplaats in Nederland, heeft een verzoek tot herziening ingediend. De Hoge Raad heeft op 12 september 2006 uitspraak gedaan over deze aanvraag tot herziening.

De aanvrage tot herziening is gebaseerd op de stelling dat de aanvrager niet in de gelegenheid is gesteld zich te verdedigen en dat hij niet tijdig op de hoogte is gesteld van de verlening van zijn voorarrest. Tevens werd aangevoerd dat de dagvaarding niet is uitgereikt en dat de aanvrager niet op de hoogte was van de uitspraak. De Hoge Raad heeft in zijn beoordeling vastgesteld dat de aangevoerde omstandigheden, zelfs indien juist, niet konden leiden tot een vrijspraak, ontslag van rechtsvervolging of een minder zware straf.

De Hoge Raad heeft de aanvrage tot herziening niet-ontvankelijk verklaard, omdat de aangevoerde gronden niet voldeden aan de eisen die gesteld worden voor herziening op basis van artikel 457 van het Wetboek van Strafvordering. De uitspraak van de Rechtbank blijft daarmee in stand, en de aanvrager heeft geen recht op herziening van het vonnis.

Deze uitspraak is gedaan door de vice-president G.J.M. Corstens, samen met de raadsheren J.W. Ilsink en W.M.E. Thomassen, en is openbaar gemaakt op 12 september 2006.

Uitspraak

12 september 2006

Strafkamer

nr. 01583/06 H

MR

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Rechtbank te Rotterdam van 16 april 1996, nummer 10/010302-96, ingediend door mr. J.E. Braak, advocaat te Utrecht, namens:

[aanvrager], alias [aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, zonder woon- of verblijfplaats hier ten lande.

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

De Rechtbank heeft de aanvrager ter zake van 1. "diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen" en 2. "opzettelijk niet voldoen aan een bevel gedaan door een ambtenaar bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten" veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden.

2. De aanvrage tot herziening

De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

3. Beoordeling van de aanvrage

3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling.

3.2. In de aanvrage wordt aangevoerd dat de aanvrager niet in de gelegenheid is gesteld zich te verdedigen en niet tijdig de daartoe juiste rechtsmiddelen heeft kunnen aanwenden omdat de aanvrager niet op de hoogte is gesteld van "de verlening van zijn voorarrest", terwijl hem bovendien nimmer de dagvaarding is uitgereikt en de aanvrager voorts niet op de hoogte is gesteld van de uitspraak.

3.3. De in de aanvrage genoemde omstandigheden hadden, indien juist noch afzonderlijk noch in samenhang beschouwd kunnen leiden tot een van de hiervoor onder 3.1 genoemde beslissingen. Daarom is de aanvrage niet-ontvankelijk.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de aanvrage niet-ontvankelijk.

Dit arrest is gewezen door de vice-president G.J.M. Corstens als voorzitter, en de raadsheren J.W. Ilsink en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken op 12 september 2006.