ECLI:NL:HR:2007:BB4761

• Datum uitspraak: 30 november 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/185HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A. Hammerstein; J.C. van Oven; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil over toerekening van betalingen en gebruik bankgarantie bij belastingschulden

De directeur-aandeelhouder van een vennootschap vorderde van de ontvanger van de Belastingdienst betaling van twee bedragen met rente en kosten, naar aanleiding van een geschil over de toerekening van betalingen aan bepaalde belastingschulden en het gebruik van een bankgarantie voor die schulden.

De rechtbank wees de vordering af, wat door de eiser werd bestreden in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam. Het hof bekrachtigde het vonnis van de rechtbank. Hiertegen stelde de eiser beroep in cassatie in bij de Hoge Raad, die tevens een voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep van de ontvanger ontving.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten. Het principale beroep werd verworpen en het voorwaardelijk incidentele beroep kwam niet aan de orde.

De eiser werd veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. Het arrest werd gewezen door de raadsheren van Buchem-Spapens, Hammerstein en van Oven, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer Numann op 30 november 2007.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de directeur-aandeelhouder wordt verworpen en hij wordt veroordeeld in de kosten van het geding.

Uitspraak

30 november 2007

Eerste Kamer

Nr. C06/185HR

MK/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. P.C.M. van Schijndel,

t e g e n

DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST UTRECHT-GOOI,

kantoorhoudende te Hilversum,

VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. M. Ynzonides.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Ontvanger.

1. Het geding in feitelijke instanties

[Eiser] heeft bij exploot van 8 juni 2002 de Ontvanger gedagvaard voor de rechtbank Amsterdam en gevorderd, kort gezegd, de Ontvanger te veroordelen om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 55.710,47, alsmede een bedrag van € 52.985,69, met rente en kosten.

De Ontvanger heeft de vordering bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 21 juli 2004 de vordering afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.

Bij arrest van 9 maart 2006 heeft het hof het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De Ontvanger heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Ontvanger mede door mr. E.D. van Geuns, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.

3. Beoordeling van de middelen in het principale beroep

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu de middelen in het principale beroep falen, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Ontvanger begroot op € 3.331,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A. Hammerstein en J.C. van Oven, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 30 november 2007.