ECLI:NL:HR:2009:BI1138

• Datum uitspraak: 10 juli 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/02677
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk; A. Hammerstein
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over betaling openstaande facturen en bewijslastverdeling

In deze zaak heeft Rohecom Automatisering B.V. [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Dordrecht, sector kanton, met de eis tot betaling van een openstaande factuur van € 2.005,24, vermeerderd met rente en kosten. [Eiser] heeft de vordering bestreden en in reconventie een terugbetaling van gemaakte kosten van € 12.000,-- gevorderd. De kantonrechter heeft in zijn eindvonnis van 11 december 2006 [eiser] veroordeeld tot betaling van € 1.705,24 aan Rohecom, terwijl de reconventionele vordering is afgewezen. Hierop heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage, waar Rohecom haar eis heeft vermeerderd. Het hof heeft in een tussenarrest van 25 oktober 2007 de vordering van [eiser] tot schorsing van de uitvoerbaarverklaring bij voorraad afgewezen. In het eindarrest van 6 maart 2008 heeft het hof het hoger beroep verworpen en [eiser] veroordeeld tot betaling van € 7.983,70 aan Rohecom, vermeerderd met wettelijke rente. Tegen dit eindarrest heeft [eiser] cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft de zaak behandeld en de conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper, die tot verwerping van het beroep strekte, in overweging genomen. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en [eiser] in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, begroot op nihil aan de zijde van Rohecom. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten in de middelen niet tot cassatie kunnen leiden, zonder dat nadere motivering vereist is, gezien artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

Uitspraak

10 juli 2009

Eerste Kamer

08/02677

DV/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser], handelende onder de naam [A],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. R.A. van der Hansz,

t e g e n

ROHECOM AUTOMATISERING B.V.,

gevestigd te 's-Gravenhage,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Rohecom.

1. Het geding in feitelijke instanties

Rohecom heeft bij exploot van 30 januari 2006 [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Dordrecht, sector kanton, locatie Gorinchem, en gevorderd, kort gezegd, [eiser] te veroordelen tot betaling aan Rohecom van een bedrag van € 2.005,24, te vermeerderen met rente en kosten.

[Eiser] heeft de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, Rohecom te veroordelen tot terugbetaling van de gemaakte kosten, geschat op een bedrag van € 12.000,--.

De kantonrechter heeft, na mondelinge behandeling en na [eiser] bij tussenvonnis van 28 augustus 2006 tot bewijslevering te hebben toegelaten, bij eindvonnis van 11 december 2006 in conventie [eiser] veroordeeld om aan Rohecom een bedrag van € 1.705,24 te voldoen, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 1.622,08 vanaf 30 januari 2006 tot aan de dag der algehele voldoening en de vordering in reconventie afgewezen.

Tegen deze vonnissen heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. Rohecom heeft in hoger beroep haar eis vermeerderd.

Bij tussenarrest van 25 oktober 2007 heeft het hof een vordering van [eiser] tot schorsing van de uitvoerbaarverklaring bij voorraad van het vonnis van de kantonrechter afgewezen. Bij eindarrest van 6 maart 2008 heeft het hof het beroep verworpen en [eiser] veroordeeld om aan Rohecom te betalen een bedrag van € 7.983,70, te vermeerderen met de wettelijke rente. Voorts heeft het hof [eiser] veroordeeld tot betaling van hetgeen Rohecom uit hoofde van de overeenkomst van 5 oktober 1998 van [eiser] te vorderen heeft totdat de overeenkomst op 5 oktober 2008 is geëindigd.

Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen Rohecom is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Rohecom begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 10 juli 2009.