ECLI:NL:HR:2009:BI5727

• Datum uitspraak: 1 september 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 07/13409
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; H.A.G. Splinter-van Kan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid van appeldagvaarding wegens ontbreken betekening

In deze strafzaak was de verdachte niet verschenen bij de terechtzitting in hoger beroep van 8 februari 2007, waarna het hof verstek tegen hem verleende. Bij de stukken die aan de Hoge Raad werden toegezonden ontbraken het dubbel van de dagvaarding en de akte van uitreiking voor deze terechtzitting. De voorzitter van het hof meldde dat deze stukken na de terechtzitting in het ongerede waren geraakt en ondanks naspeuringen niet meer konden worden getraceerd.

De Hoge Raad oordeelde dat hierdoor moet worden aangenomen dat de appeldagvaarding niet op de wettelijk voorgeschreven wijze is betekend. Dit leidt tot nietigheid van de dagvaarding in hoger beroep. Het middel van cassatie dat dit betoogde werd dan ook gegrond verklaard.

De Hoge Raad vernietigde het bestreden arrest van het hof en verklaarde de dagvaarding in hoger beroep nietig. Hiermee werd het proces in hoger beroep vanwege een procedureel gebrek beëindigd. De uitspraak onderstreept het belang van correcte betekening van dagvaardingen in strafprocedures.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart de appeldagvaarding nietig wegens ontbreken van de wettelijk voorgeschreven betekening.

Uitspraak

1 september 2009

Strafkamer

nr. 07/13409

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 22 februari 2007, nummer 21/001019-06, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. S.F.W. van 't Hullenaar, advocaat te Arnhem, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Jörg heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest.

2. Beoordeling van het middel

2.1. Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte de dagvaarding van de verdachte om te verschijnen op de terechtzitting in hoger beroep van 8 februari 2007 niet nietig heeft verklaard, aangezien in rechte moet worden vermoed dat deze dagvaarding niet, althans niet op de voorgeschreven wijze is uitgereikt.

2.2.1. Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep van 8 februari 2007 houdt onder meer het volgende in:

"De voorzitter doet de zaak tegen de na te noemen verdachte uitroepen.

De verdachte genaamd:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962,

wonende te [woonplaats],

is niet verschenen.

Op vordering van de advocaat-generaal verleent het hof verstek tegen de niet verschenen verdachte en beveelt dat met de behandeling van de zaak zal worden voortgegaan."

2.2.2. Bij de stukken van het geding bevindt zich een brief van de voorzitter van het Hof, gericht aan de Hoge Raad der Nederlanden van 19 maart 2008, inhoudende:

"Naar aanleiding van Uw brief van 6 maart 2008 moet ik u berichten dat in de zaak met parketnummer 21/001019-06 (verdachte [Verdachte]) de dagvaarding voor de zitting van 8 februari 2008 en de daarop betrekking hebbende akte van uitreiking na de zitting in het ongerede zijn geraakt en ondanks uitgebreide naspeuringen niet meer getraceerd konden worden."

2.3. Bij de aan de Hoge Raad op de voet van art. 434, eerste lid, Sv toegezonden stukken bevinden zich niet het dubbel van de dagvaarding van de verdachte voor de terechtzitting van het Hof van 8 februari 2007 en de akte van uitreiking. Blijkens de hiervoor onder 2.2.2 vermelde brief van de voorzitter van het Hof zijn deze stukken na de terechtzitting in het ongerede geraakt. Dat brengt mee dat het er in cassatie voor moet worden gehouden dat de appeldagvaarding niet op de bij de wet voorgeschreven wijze is betekend.

Het middel is dus terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand blijven. De Hoge Raad zal de appeldagvaarding om doelmatigheidsredenen nietig verklaren.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

verklaart de dagvaarding in hoger beroep nietig.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 1 september 2009.