ECLI:NL:HR:2009:BJ8565

• Datum uitspraak: 17 november 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 01157/07
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; H.A.G. Splinter-van Kan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 8 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid hoger beroep wegens ontbreken pleitnotities bij proces-verbaal

In deze zaak stond het beroep in cassatie centraal tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam. Tijdens de terechtzitting in hoger beroep voerde de raadsvrouwe het woord aan de hand van pleitnotities die echter ontbraken in de aan de Hoge Raad overgelegde stukken. Hierdoor kon niet worden vastgesteld of er meer verweren waren gevoerd dan in het arrest vermeld.

De Hoge Raad oordeelde dat dit verzuim zo ernstig was dat het de procesorde schaadde en onherstelbaar was. Dit leidde tot nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en de daarop gebaseerde uitspraak. Het arrest van het hof werd vernietigd en de zaak werd terugverwezen naar het hof voor een nieuwe berechting op het bestaande hoger beroep.

De beslissing benadrukt het belang van volledige processtukken en correcte procesorde in cassatieprocedures, waarbij het ontbreken van pleitnotities een fundamenteel gebrek vormt dat niet kan worden hersteld.

De Hoge Raad wees het arrest uit 2006 van het hof te Amsterdam af en bepaalde dat de zaak opnieuw moet worden behandeld, waarbij de raadsvrouwe haar verweren volledig moet onderbouwen en overleggen.

Uitkomst: Het arrest van het gerechtshof wordt vernietigd wegens ontbreken van pleitnotities, en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

17 november 2009

Strafkamer

nr. 01157/07

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, van 14 juni 2006, nummer 23/002329-04, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972, ten tijde van de betekening van de aanzegging zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. G.A. Jansen, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof te Amsterdam, teneinde deze op het bestaande hoger beroep opnieuw te berechten en af te doen.

2. Beoordeling van het eerste middel

2.1. Het middel behelst de klacht dat het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 31 mei 2006 nietig is, aangezien de door de raadsvrouwe bij die gelegenheid aan het Hof overgelegde pleitnotities zich niet bij de stukken van het geding bevinden.

2.2. Blijkens het proces-verbaal van voormelde terechtzitting heeft de raadsvrouwe van de verdachte het woord tot verdediging gevoerd. Dit proces-verbaal houdt daaromtrent in:

"De raadsvrouw voert het woord tot verdediging aan de hand van haar pleitnotities, die door haar aan het Hof worden overgelegd en waarvan de inhoud als hier ingevoegd geldt. De raadsvrouw voert daarbij verweren als weergegeven in het arrest."

2.3. De in dit proces-verbaal vermelde pleitnotities ontbreken bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken, zodat niet valt na te gaan of ter terechtzitting meer verweren zijn gevoerd dan het in het bestreden arrest genoemde dan wel of aldaar uitdrukkelijk onderbouwde standpunten naar voren zijn gebracht.

2.4. Dit verzuim strijdt zozeer met een behoorlijke procesorde dat het, nu het op grond van de door de Advocaat-Generaal ingewonnen informatie geacht moet worden onherstelbaar te zijn, nietigheid van het onderzoek en de naar aanleiding daarvan gedane uitspraak meebrengt.

2.5. Het middel is gegrond.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen, brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het tweede middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Amsterdam, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 17 november 2009.