ECLI:NL:HR:2009:BJ8881

• Datum uitspraak: 29 september 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 07/11850
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.H. Koster
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot mondeling tegenspreken beroep in cassatie zonder specifieke volmacht

In deze zaak verzocht mr. G.J.P.M. Grijmans om het door het openbaar ministerie ingestelde beroep in cassatie mondeling te mogen tegenspreken. Hij gaf aan geen contact te hebben gehad met de verdachte en daardoor niet bepaaldelijk gevolmachtigd te zijn om mondeling op te treden.

De Hoge Raad overwoog dat op grond van de samenhang tussen art. 438, tweede lid, aanhef en onder a, Sv en art. 452, tweede lid, Sv een advocaat alleen mondeling kan tegenspreken indien hij verklaart daartoe bepaaldelijk door degene namens wie hij optreedt te zijn gevolmachtigd.

Omdat niet bleek dat mr. Grijmans over een dergelijke specifieke volmacht beschikte, moest het verzoek worden afgewezen. De rolbeslissing werd door de vice-president van de Hoge Raad genomen en op 29 september 2009 uitgesproken.

Uitkomst: Het verzoek om mondeling tegenspreken van het beroep in cassatie wordt afgewezen wegens ontbreken van specifieke volmacht.

Uitspraak

29 september 2009

Strafkamer

nr. 07/11850

Hoge Raad der Nederlanden

Rolbeslissing

op een schriftelijk verzoek van 28 augustus 2009 van mr. G.J.P.M. Grijmans, advocaat te Bolsward, gedaan in de zaak van:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966, wonende te [woonplaats].

1. Het verzoek

Mr. Grijmans heeft bij brief van 28 augustus 2009 verzocht het door de Advocaat-Generaal bij het Gerechtshof te Leeuwarden ingestelde beroep in cassatie tegen het arrest van dat Hof van 12 februari 2007 gewezen in de opgemelde zaak mondeling te mogen tegenspreken.

2. Beoordeling van het verzoek

2.1. De brief van mr. Grijmans houdt het volgende in:

"Nu ik geen contact heb gehad met [verdachte], heb ik ook geen schriftelijke toelichting kunnen geven op het cassatieschriftuur van de Advocaat Generaal, nu ik immers niet kon / kan verklaren dat ik door [verdachte] daartoe bepaaldelijk ben gevolmachtigd.

Deze eis geldt niet bij een mondelinge tegenspraak. Nu ik nog steeds geen contact heb kunnen krijgen met [verdachte] verzoek ik u om mij in de gelegenheid te stellen om mondeling tegen te spreken."

2.2. Op grond van art. 438, tweede lid aanhef en onder a, Sv wordt een zaak naar de meervoudige kamer verwezen onder meer indien de raadsman van de verdachte te kennen heeft gegeven de middelen van cassatie mondeling te willen toelichten dan wel het door het openbaar ministerie ingestelde beroep in cassatie mondeling te willen tegenspreken, en niet wordt volstaan met het overleggen van een schriftelijke toelichting. Ingevolge art. 452, tweede lid, Sv kunnen in cassatie schrifturen, schriftelijke toelichtingen en het schriftelijk commentaar, bedoeld in art. 439, vijfde lid, Sv slechts worden ingediend door een advocaat die verklaart daartoe door degene namens wie hij optreedt, bepaaldelijk te zijn gevolmachtigd. Gelet op de samenhang tussen deze voorschriften moet worden aangenomen dat een advocaat een door het openbaar ministerie ingesteld beroep in cassatie slechts mondeling kan tegenspreken indien hij verklaart daartoe door degene namens wie hij optreedt, bepaaldelijk te zijn gevolmachtigd.

2.3. Nu het verzoek inhoudt dat mr. Grijmans niet bepaaldelijk door de verdachte is gevolmachtigd, moet het verzoek worden afgewezen.

3. Beslissing

De Hoge Raad wijst het verzoek af.

Deze rolbeslissing is gewezen door de vice-president F.H. Koster, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 29 september 2009.