ECLI:NL:HR:2009:BJ9437

• Datum uitspraak: 4 december 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/03158
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in geschil over hoofdverblijfplaats en kinderalimentatie na echtscheiding

De zaak betreft een geschil tussen voormalige echtelieden over de hoofdverblijfplaats van hun minderjarige kinderen en de vaststelling van kinderalimentatie. De vader verzocht de rechtbank om echtscheiding uit te spreken met nevenvoorzieningen, waaronder de hoofdverblijfplaats van de kinderen bij hem en betaling van kinderalimentatie door de moeder. De moeder stelde zich op het standpunt dat de kinderen bij haar moesten verblijven en dat de vader alimentatie moest betalen.

De rechtbank wees het verzoek van de vader toe met aanpassingen: de hoofdverblijfplaats van het ene kind bij de vader en het andere kind wisselend bij beide ouders, met bijbehorende alimentatieverplichtingen. De moeder ging in hoger beroep tegen deze beschikking, maar het hof bekrachtigde het vonnis van de rechtbank.

De moeder stelde vervolgens beroep in cassatie in, maar de Hoge Raad verwerpt dit beroep zonder nadere motivering, omdat de aangevoerde klachten niet leiden tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Hiermee blijft de beschikking van het hof in stand.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt het oordeel van het hof over hoofdverblijfplaats en kinderalimentatie.

Uitspraak

4 december 2009

Eerste Kamer

08/03158

EE/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[De moeder],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaten: mrs. J. Brandt en M.A.M. Essed,

t e g e n

[De vader],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. M.S. van Muijden.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vader.

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 22 februari 2005 ter griffie van de rechtbank te Dordrecht ingediend verzoekschrift heeft de vader zich gewend tot die rechtbank en verzocht, kort gezegd, echtscheiding tussen partijen uit te spreken met nevenvoorzieningen. De vader heeft onder meer verzocht te bepalen dat de hoofdverblijfplaats van de minderjarige kinderen van partijen, [kind 1] en [kind 2], bij hem zal zijn, en dat de moeder een bedrag van € 250,-- per maand per kind aan kinderalimentatie zal voldoen.

De moeder heeft verzocht het verzoek tot echtscheiding toe te wijzen. Daarnaast heeft de moeder voornoemde nevenvoorzieningen bestreden en bij wege van zelfstandig verzoek verzocht te bepalen dat de hoofdverblijfplaats van [de kinderen] bij haar zal zijn en dat de vader een bedrag van € 250,-- per maand per kind aan kinderalimentatie aan de vrouw zal voldoen.

De rechtbank heeft bij beschikking van 23 mei 2007 tussen partijen echtscheiding uitgesproken en bepaald dat de hoofdverblijfplaats van [kind 1] bij de vader zal zijn en dat [kind 2] afwisselend een week bij de vader en een week bij de moeder zal verblijven. Daarnaast heeft de rechtbank bepaald dat de moeder, ten behoeve van [kind 1], aan de vader een bedrag van € 250,-- per maand zal voldoen, en ten behoeve van [kind 2] een bedrag van € 116,-- per maand, en dat de vader ten behoeve van [kind 2] aan de vrouw een bedrag van € 8,-- per maand zal voldoen. Het meer of anders verzochte heeft de rechtbank afgewezen.

Tegen deze beschikking heeft de moeder hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.

Bij beschikking van 23 april 2008 heeft het hof de beschikking van de rechtbank, voorzover aan het oordeel van het hof onderworpen, bekrachtigd en het meer of anders verzochte afgewezen.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De vader heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 4 december 2009.