ECLI:NL:HR:2010:BL6269

• Datum uitspraak: 7 mei 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/04115
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; W.A.M. van Schendel; A. Hammerstein
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt uitleg overeenkomst en bewijslastverdeling in civiele zaak

In deze civiele zaak stond de uitleg van een overeenkomst centraal, evenals de vraag wie partij waren bij de overeenkomst en de verdeling van de bewijslast.

Eiseres had beroep in cassatie ingesteld tegen arresten van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch, waarin de lagere rechters haar vorderingen hadden afgewezen. De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen en arresten in de procedure en behandelt het cassatieberoep.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden en dat nadere motivering niet nodig is omdat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde zijn.

Het arrest bevestigt daarmee de uitleg van de overeenkomst en de toegepaste procesrechtelijke regels zoals door de feitenrechters vastgesteld. Eiseres wordt veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

7 mei 2010

Eerste Kamer

08/04115

EE/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R.S. Meijer,

t e g e n

1. [Verweerster 1],

2. [Verweerster 2],

beide gevestigd te [vestigingsplaats],

3. DE GEZAMENLIJKE ERFGENAMEN VAN [betrokkene 1],

VERWEERDERS in cassatie,

advocaten: mr. E. Grabandt en mr. L. Kelkensberg.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder] c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 91808/HAZA 04-416 van de rechtbank Maastricht van 13 april 2005 en 19 juli 2006,

b. de arresten in de zaken 103.002.128 (rolnummer 05/922), 103.002.267 (rolnummer 05/1080) en 103.004.457 (rolnummer 06/1549) van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 november 2005, 7 november 2006 en 8 april 2008.

De arresten van 7 november 2006 en 8 april 2008 van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van 7 november 2006 en 8 april 2008 van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiseres] mede door mr. J. Mencke, advocaat te Amsterdam.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 374,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 7 mei 2010.