ECLI:NL:HR:2010:BL7597

• Datum uitspraak: 23 april 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/02428
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; J.C. van Oven; W.A.M. van Schendel; A. Hammerstein
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over wanprestatie en ontbinding in verbintenissenrecht

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 23 april 2010 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure die was ingesteld door [eiseres] tegen Trappenindustrie Soest. De zaak betreft een geschil over wanprestatie en de vraag of ontbinding van de overeenkomst mogelijk was, evenals de mogelijkheid tot schadevergoeding. De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en een arrest van het gerechtshof te Amsterdam, waaruit blijkt dat [eiseres] in eerdere instanties niet in het gelijk is gesteld. De advocaat van [eiseres], mr. J. Groen, heeft de zaak toegelicht, maar Trappenindustrie is niet verschenen. De Advocaat-Generaal J. Spier heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, waarbij hij zich baseert op artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie (RO). De Hoge Raad heeft de klachten van [eiseres] niet gegrond verklaard en heeft geoordeeld dat deze niet tot cassatie kunnen leiden. De Hoge Raad heeft [eiseres] bovendien veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van Trappenindustrie op nihil zijn begroot. Dit arrest is openbaar uitgesproken door raadsheer A. Hammerstein, waarbij de Hoge Raad de rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of rechtsontwikkeling niet verder heeft gemotiveerd.

Uitspraak

23 april 2010

Eerste Kamer

09/02428

EE/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J. Groen,

t e g e n

[Verweerster], handelend onder de naam Trappenindustrie Soest,

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Trappenindustrie.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 356234/HA ZA 06-3733 van de rechtbank Amsterdam van 16 mei 2007 en 24 oktober 2007,

b. het arrest in de zaak 200.001.648/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 3 maart 2009.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen Trappenindustrie is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Trappenindustrie begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren E.J. Numann, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 23 april 2010.