ECLI:NL:HR:2010:BL8759

• Datum uitspraak: 1 juni 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/02785
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; H.A.G. Splinter-van Kan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep wegens ontvankelijkheid en niet tijdig indienen schriftuur

De zaak betreft een cassatieberoep ingesteld door verdachte tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem. Het geschil draait om de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie (OM) in hoger beroep, specifiek de toepassing van artikel 416 lid 3 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Deze bepaling verleent de rechter de discretionaire bevoegdheid om het OM niet-ontvankelijk te verklaren indien geen schriftuur met grieven is ingediend, of indien deze niet tijdig of juist is ingediend.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof zijn oordeel over de ontvankelijkheid van het OM niet onjuist of onbegrijpelijk heeft gegeven. De middelen van cassatie die door verdachte zijn voorgesteld, kunnen niet leiden tot cassatie. Gezien artikel 81 van het Wetboek van Rechtsvordering (RO) is geen nadere motivering vereist, omdat de middelen geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling oproepen.

De Hoge Raad verwerpt het beroep en bevestigt daarmee het arrest van het hof. Het arrest is gewezen door de vice-president en twee raadsheren en uitgesproken op 1 juni 2010.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen wegens ontvankelijkheid van het OM ondanks niet tijdig of juist ingediende schriftuur.

Uitspraak

1 juni 2010

Strafkamer

nr. 08/02785

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 10 juni 2008, nummer 21/001175-07, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. E.Th. Hummels, advocaat te Zeist, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 1 juni 2010.