Hoge Raad
In deze zaak heeft X te Z beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het Gerechtshof te Leeuwarden van 27 juni 2008, waarin een navorderingsaanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen was bevestigd, evenals het daarbij behorende kwijtscheldingsbesluit. De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie behandeld en afgedaan met toepassing van artikel 81 van Pro de Wet op de Raad van State (RO).
De procedure betrof een geschil over de rechtmatigheid van een navorderingsaanslag en de afwijzing van een verzoek tot kwijtschelding van de belasting. Het Gerechtshof had het standpunt van de belastingdienst bevestigd en het beroep van X verworpen. In cassatie werd onder meer betoogd dat het hof onjuiste rechtsregels had toegepast.
De Hoge Raad heeft het cassatieberoep niet-ontvankelijk verklaard of niet-ontvankelijkheid vastgesteld met toepassing van artikel 81 RO Pro, hetgeen inhoudt dat het beroep niet inhoudelijk is behandeld. Deze beslissing betekent dat het arrest van het Gerechtshof Leeuwarden in stand blijft en dat de navorderingsaanslag en het kwijtscheldingsbesluit rechtsgeldig zijn gebleven.
De uitspraak is van belang voor de rechtspraktijk op het gebied van belastingrecht en bestuursrecht, met name voor procedures omtrent navorderingsaanslagen en kwijtscheldingsverzoeken.
Uitkomst: Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het arrest van het Gerechtshof Leeuwarden in stand blijft.