ECLI:NL:HR:2011:BO6751

• Datum uitspraak: 25 januari 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/03540
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.W. Ilsink; J. de Hullu
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad vernietigt verbeurdverklaring en verwijst terug voor nadere motivering draagkracht verdachte

In deze zaak stond de verbeurdverklaring van een inbeslaggenomen Nissan Patrol centraal. Het hof had geoordeeld dat ondanks de persoonlijke omstandigheden van de verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf werd opgelegd, maar dat de auto verbeurd moest worden verklaard. Daarbij baseerde het hof zich mede op het feit dat de verdachte inmiddels weer in een andere auto rijdt, wat volgens het hof voldoende draagkracht voor compensatie impliceert.

De verdachte stelde cassatieberoep in tegen dit oordeel. De Hoge Raad oordeelde dat uit de motivering van het hof niet zonder meer blijkt dat het hof dit oordeel heeft gebaseerd op het onderzoek ter terechtzitting. Het hof had dit oordeel moeten verduidelijken. Hierdoor was de motivering van het oordeel over de draagkracht onvoldoende.

De Hoge Raad vernietigde daarom het arrest van het hof uitsluitend voor wat betreft de strafoplegging en verwees de zaak terug naar het hof te Arnhem voor hernieuwde beoordeling van dit onderdeel. Voor het overige werd het cassatieberoep verworpen. De uitspraak werd gewezen door de vice-president en twee raadsheren op 25 januari 2011.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd voor wat betreft de strafoplegging en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde beoordeling.

Uitspraak

25 januari 2011

Strafkamer

nr. 09/03540

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 25 maart 2009, nummer 21/003200-08, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1950, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.B.A. Kalk, advocaat te Enschede, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak ten aanzien van de strafoplegging, tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het middel

2.1. Het middel klaagt over de motivering van de verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen auto.

2.2. De bestreden uitspraak houdt dienaangaande het volgende in:

"Het hof is - anders dan de raadsman - van oordeel dat de verbeurdverklaring van de Nissan Patrol opgelegd dient te worden, nu verdachte vanwege zijn persoonlijke omstandigheden geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf krijgt opgelegd, hoewel een dergelijke straf, gezien het onderhavige feitencomplex, wel een passende straf zou zijn. Daarom is het hof van oordeel, dat zelfs indien de waarde hoger zou moeten worden geschat voor compensatie als bedoeld in artikel 33c tweede lid, geen plaats is. Daarbij komt dat verdachte weer in een (andere) auto rijdt. Op die grond acht het hof ook voldoende draagkracht aanwezig."

2.3. In cassatie kan niet zonder meer blijken dat het Hof wat betreft zijn oordeel dat het voldoende draagkracht bij de verdachte aanwezig acht nu de verdachte 'weer in een (andere) auto rijdt', heeft beraadslaagd en beslist naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting. Het Hof had in het onderhavige geval dat oordeel daarom dienen te verduidelijken. Het middel treft in zoverre doel.

3. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat het middel voor het overige geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Arnhem, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.W. Ilsink en J. de Hullu, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 25 januari 2011.