ECLI:NL:HR:2011:BQ0507

Hoge Raad

Datum uitspraak
24 juni 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
10/00004
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verhouding tussen exoneratiebepalingen en uitleg overeenkomst in het verbintenissenrecht

In deze zaak, die voor de Hoge Raad is gebracht, gaat het om een geschil tussen Reaal Schadeverzekeringen N.V. en Monarch Nederland B.V. over de uitleg van een overeenkomst en de verhouding tussen exoneratiebepalingen. De Hoge Raad heeft op 24 juni 2011 uitspraak gedaan in deze cassatieprocedure, die volgde op eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en een arrest van het gerechtshof te Amsterdam. Reaal had beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof, dat op 18 augustus 2009 was gewezen. De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en het arrest, die aan de uitspraak zijn gehecht. De zaak is behandeld door de advocaten van beide partijen, waarbij de advocaat van Reaal, mr. M. Ynzonides, en de advocaat van Monarch, mr. B.T.M. van der Wiel, betrokken waren. De conclusie van de Advocaat-Generaal, M.H. Wissink, strekte tot verwerping van het cassatieberoep. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten die in het cassatiemiddel zijn aangevoerd, niet tot cassatie kunnen leiden. Dit oordeel is gebaseerd op artikel 81 van de Wet op de Rechterlijke Organisatie, dat bepaalt dat geen nadere motivering nodig is wanneer de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad heeft het beroep van Reaal verworpen en haar veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op een totaal van € 8.445,34.

Uitspraak

24 juni 2011
Eerste Kamer
10/00004
RM/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
REAAL SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,
gevestigd te Zoetermeer,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. R.A.A. Duk,
t e g e n
MONARCH NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Diemen,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Reaal en Monarch.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 326756/HA ZA 05-2898 van de rechtbank Amsterdam van 17 mei 2006 en 7 november 2007;
b. het arrest in de zaak 200.001.392/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 18 augustus 2009.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Reaal beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Monarch heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Reaal toegelicht door mr. M. Ynzonides, advocaat te Amsterdam, en voor Monarch door haar advocaat alsmede door mr. D.A. van der Kooij, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.
Mr. M. Ynzonides heeft namens Reaal bij brief van 15 april 2011 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Reaal in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Monarch begroot op € 6.245,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 24 juni 2011.