ECLI:NL:HR:2011:BU3103

• Datum uitspraak: 23 december 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/04942
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk; J.C. van Oven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding huurovereenkomst woonruimte wegens exploitatie hennepkwekerij

In deze zaak stond de ontbinding van een huurovereenkomst voor woonruimte centraal, waarbij de huurder werd verweten een hennepkwekerij te exploiteren in het gehuurde pand. De verhuurder, Wooncompagnie, vorderde op grond van artikel 6:265 lid 1 BW ontbinding van de huurovereenkomst.

De rechtbank en het gerechtshof hadden reeds geoordeeld dat de exploitatie van een hennepkwekerij een dringende reden vormt voor ontbinding van de huurovereenkomst. Tegen het arrest van het gerechtshof stelde de huurder cassatieberoep in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was omdat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren. Het cassatieberoep werd derhalve verworpen en de huurder werd veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

De uitspraak bevestigt dat het exploiteren van een hennepkwekerij in een gehuurde woonruimte een gegronde reden is voor ontbinding van de huurovereenkomst volgens de geldende bepalingen in het Burgerlijk Wetboek.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de huurder wordt verworpen en de ontbinding van de huurovereenkomst bevestigd.

Uitspraak

23 december 2011

Eerste Kamer

10/04942

EE/LZ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

thans zonder bekende woon- of verblijfplaats,

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. G.S.A.J. Koot-Kuis,

t e g e n

de stichting STICHTING VOLKSHUISVESTINGSGROEP WOONCOMPAGNIE,

gevestigd te Schagen,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaten: mr. G.R. den Dekker en mr. E.J. Schiebroek.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Wooncompagnie.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 302162 CV EXPL 09-3263 van de kantonrechter te Alkmaar van 19 augustus 2009 en 3 februari 2010;

b. het arrest in de zaak 200.058.127/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 10 augustus 2010.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Wooncompagnie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Wooncompagnie begroot op € 771,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 23 december 2011.