ECLI:NL:HR:2012:BV1443

• Datum uitspraak: 24 februari 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/04439
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.A. Streefkerk; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in zaak opzegging dealerovereenkomsten wegens wanprestatie

In deze zaak stond de vraag centraal of Renault Nederland N.V. terecht werd verweten wanprestatie te hebben gepleegd door onzorgvuldige afwikkeling van de opzegging van dealerovereenkomsten met Udo Waalwijk B.V. en Udo Zaltbommel B.V. De rechtbank Amsterdam en het gerechtshof Amsterdam hadden eerder geoordeeld dat Renault niet onrechtmatig had gehandeld.

Renault stelde beroep in cassatie in tegen het arrest van het gerechtshof, stellende dat er sprake was van wanprestatie. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep echter verworpen, waarbij werd overwogen dat de klachten onvoldoende gronden boden voor cassatie en geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad veroordeelde Renault tot betaling van de proceskosten in cassatie. Hiermee is het oordeel van het gerechtshof bekrachtigd dat Renault niet aansprakelijk is voor wanprestatie in de afwikkeling van de opzegging van de dealerovereenkomsten.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Renault wordt verworpen en het arrest van het gerechtshof Amsterdam wordt bekrachtigd.

Uitspraak

24 februari 2012

Eerste Kamer

10/04439

EE/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

RENAULT NEDERLAND N.V. (voorheen Renault Nissan Nederland N.V.),

gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaten: mr. A.M. van Aerde en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk,

t e g e n

1. UDO WAALWIJK B.V.,

gevestigd te Waalwijk,

2. UDO ZALTBOMMEL B.V.,

gevestigd te Zaltbommel,

VERWEERSTERS in cassatie,

advocaat: mr. K.G.W. van Oven.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Renault en Udo.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 257734/H 03.0033 van de rechtbank Amsterdam van 19 april 2006;

b. de arresten in de zaak 106.005.330/01 (rolnummer oud C06/01228) van het gerechtshof te Amsterdam van 29 september 2009 (tussenarrest) en 6 juli 2010 (eindarrest).

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof heeft Renault beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Udo heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Renault mede door mr. P.A. Fruytier, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Renault heeft bij brief van 6 januari 2012 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Renault in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Udo begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.A. Loth, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 24 februari 2012.