ECLI:NL:HR:2012:BW7369

• Datum uitspraak: 5 juni 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11/01196
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; Y. Buruma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep tegen arrest hof Arnhem over bevel tot gevangenhouding

De verdachte stelde in cassatie dat het hof ten onrechte een bevel tot gevangenhouding had gegeven, omdat de rechtbank het eerder gegeven en later geschorste bevel tot voorlopige hechtenis had opgeheven. De Hoge Raad oordeelde dat de verdachte geen belang had bij de bespreking van dit middel, omdat het andere middel geen doel trof en er geen grond was voor ambtshalve cassatie.

De Hoge Raad bevestigde dat de bij het arrest van het hof opgelegde gevangenisstraf, verminderd met de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis had doorgebracht, op de dag van het arrest van de Hoge Raad zou ingaan. Het beroep werd verworpen.

De uitspraak werd gedaan door de vice-president van de Hoge Raad en twee raadsheren, waarbij de waarnemend griffier aanwezig was. De zaak betrof een cassatieberoep tegen een arrest van het hof Arnhem van 23 februari 2011.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de gevangenisstraf gaat in op de dag van het arrest, verminderd met de tijd in voorlopige hechtenis.

Uitspraak

5 juni 2012

Strafkamer

nr. S 11/01196

IC/CeH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem, zitting houdende te Leeuwarden, van 23 februari 2011, nummer 24/003227-07, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J. Boksem, advocaat te Leeuwarden, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Hofstee heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep voor zover gericht tegen het bevel gevangenneming en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het eerste middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beoordeling van het tweede middel

3.1. Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte een bevel gevangenneming heeft gegeven omdat de Rechtbank in haar vonnis het eerder gegeven, nadien geschorste bevel tot voorlopige hechtenis had opgeheven.

3.2. Bij een bespreking van het middel mist de verdachte het vereiste belang. Immers, nu het hiervoor besproken middel geen doel treft, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden einduitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, zal op grond van art. 26, aanhef en onder a, Sr de bij 's Hofs arrest opgelegde gevangenisstraf - waarop de in voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd in mindering zal worden gebracht - op de dag van de uitspraak van de Hoge Raad ingaan.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 5 juni 2012.