ECLI:NL:HR:2012:BW9310

• Datum uitspraak: 26 juni 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 12/00236 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Herziening
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.P. Balkema; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening van een vonnis en arrest in strafzaak met betrekking tot diefstal en poging tot afpersing

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 26 juni 2012 uitspraak gedaan over een aanvrage tot herziening van een eerder vonnis van de Rechtbank te Arnhem en een arrest van het Gerechtshof te Arnhem. De aanvrager, geboren in 1968 en gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting 'Zwolle PPC', had eerder een straf opgelegd gekregen voor diefstal en poging tot afpersing. De Rechtbank had de aanvrager een maatregel opgelegd van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren. In hoger beroep werd de aanvrager veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

De Hoge Raad heeft de aanvrage tot herziening beoordeeld aan de hand van de relevante artikelen uit het Wetboek van Strafvordering, met name art. 457, 459 en 460 Sv. De Hoge Raad oordeelde dat de aanvrage niet voldeed aan de vereisten zoals gesteld in art. 457 Sv, omdat de gestelde omstandigheden niet konden worden aangemerkt als een beroep op feiten die niet tijdens de terechtzitting aan het licht waren gekomen. De aanvrager had geen nieuwe bewijsmiddelen aangedragen die een ernstig vermoeden wekten dat, indien deze bekend waren geweest, het onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

Uiteindelijk verklaarde de Hoge Raad de aanvrage tot herziening niet-ontvankelijk, wat betekent dat de eerdere veroordelingen in stand blijven. Dit arrest is uitgesproken door de vice-president en twee raadsheren, en de beslissing is vastgelegd in de officiële uitspraak.

Uitspraak

26 juni 2012

Strafkamer

nr. S 12/00236 H

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Rechtbank te Arnhem van 21 juni 2011, nummer 05/720141-11, alsmede van een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 21 mei 2010, nummer 21/003128-09, ingediend door:

[Aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968, gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting "Zwolle PPC" te Zwolle.

1. De uitspraken waarvan herziening is gevraagd

De Rechtbank heeft de aanvrager ter zake van 1. "diefstal" en 2. "diefstal" de maatregel van de plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren opgelegd.

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank te Arnhem van 4 augustus 2009 - de aanvrager ter zake van "poging tot afpersing" veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

2. De aanvrage tot herziening

De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Hoge Raad heeft bovendien kennis genomen van alle nadien, tot aan de datum van dit arrest binnengekomen correspondentie met betrekking tot deze aanvrage.

3. Beoordeling van de aanvrage

3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling.

3.2. Art. 459 Sv schrijft voor dat de aanvrage tot herziening inhoudt de omstandigheid als hiervoor bedoeld, waarop zij steunt, en verder een opgave bevat van de bewijsmiddelen waaruit van die omstandigheid kan blijken.

3.3. Het in de aanvrage gestelde behelst niets wat kan worden aangemerkt als een beroep op omstandigheden als hiervoor onder 3.1 vermeld. De aanvrage kan daarom, gelet op de art. 459 en 460 Sv, niet worden ontvangen.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de aanvrage niet-ontvankelijk.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 26 juni 2012.