ECLI:NL:HR:2012:BX0951

Hoge Raad

Datum uitspraak
13 juli 2012
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
11/00319
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
Verwijzingen
5 uitgaand · 2 inkomend
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geen pensioenverevening bij algehele uitsluiting huwelijkse voorwaarden

De zaak betreft de uitleg van huwelijkse voorwaarden waarin een algehele uitsluiting is opgenomen. De vrouw, verzoekster tot cassatie, stelde dat ondanks deze uitsluiting pensioenverevening zou moeten plaatsvinden. De man, verweerder in cassatie, heeft geen verweerschrift ingediend.

De feiten en eerdere beslissingen van rechtbank Almelo en het gerechtshof Arnhem zijn in de beschikking van het hof samengevat. De vrouw stelde beroep in cassatie in tegen de beschikking van het hof, waarin haar vordering werd afgewezen.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van de vrouw niet tot cassatie kunnen leiden en dat er geen reden is om rechtsvragen te beantwoorden die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling. De conclusie van de Advocaat-Generaal tot verwerping van het beroep wordt gevolgd.

De Hoge Raad bevestigt daarmee dat bij een algehele uitsluiting in huwelijkse voorwaarden geen pensioenverevening plaatsvindt en wijst het cassatieberoep af.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en er vindt geen pensioenverevening plaats bij algehele uitsluiting in huwelijkse voorwaarden.

Uitspraak

13 juli 2012
Eerste Kamer
11/00319
EV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[De vrouw],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
advocaat: mr. J.C.J. Smallenbroek,
t e g e n
[De man],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikkingen in de zaken 99436 ES RK 09-24 en 91634 ES RK 08-102 van de rechtbank Almelo van 2 juli 2008, 5 november 2008, 14 januari 2009, 22 april 2009, 12 augustus 2009 en 25 november 2009;
b. de beschikking in de zaak 200.058.228 van het gerechtshof te Arnhem van 19 oktober 2010.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De man heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 RO Pro.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 13 juli 2012.