ECLI:NL:HR:2012:BX8162

• Datum uitspraak: 25 september 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11/02465 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Herziening
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.P. Balkema; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening aanvragen tot herziening van rechterlijke uitspraken in strafzaken

Op 25 september 2012 heeft de Hoge Raad der Nederlanden uitspraak gedaan in de zaak met nummer 11/02465 H, waarin aanvragen tot herziening zijn behandeld. De aanvragen zijn ingediend door een aanvrager, geboren in 1968, die woont in [woonplaats]. De aanvragen tot herziening zijn aan het arrest gehecht en maken daarvan deel uit. De Hoge Raad heeft de aanvragen beoordeeld aan de hand van artikel 457 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Dit artikel stelt dat herziening slechts mogelijk is op basis van nieuwe feiten of omstandigheden die niet eerder aan de orde zijn gekomen en die een ernstig vermoeden wekken dat, indien deze feiten bekend waren geweest, het onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid, zoals vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging.

In eerdere arresten heeft de Hoge Raad al aanvragen tot herziening van de in de aanvragen genoemde rechterlijke uitspraken afgewezen of niet-ontvankelijk verklaard. De Hoge Raad oordeelt dat de huidige aanvragen steunen op dezelfde gronden als in die eerdere arresten, die als ongenoegzaam zijn beoordeeld. Hierdoor kunnen de aanvragen niet worden ontvangen. De Hoge Raad concludeert dat de aangevoerde omstandigheden niet voldoen aan de vereisten van artikel 457, eerste lid, aanhef en onder 2º, Sv, en verklaart de aanvragen tot herziening niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak benadrukt het belang van nieuwe en relevante feiten voor het indienen van een herzieningsverzoek. De Hoge Raad bevestigt hiermee zijn eerdere uitspraken en de strikte eisen die aan herziening worden gesteld.

Uitspraak

25 september 2012

Strafkamer

nr. S 11/02465 H

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op aanvragen tot herziening van de in aanvragen vermelde rechterlijke uitspraken in de zaken met de parketnummers 21/002849-02, 13/111253-01, 23/004758-06, 21/002150-01, 23/000014-05 en/of 07/602462-05, ingediend door:

[Aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968, wonende te [woonplaats].

1. De aanvragen tot herziening

De aanvragen tot herziening zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

2. Beoordeling van de aanvragen

2.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling.

2.2. Bij eerder gewezen arresten van de Hoge Raad zijn eerdere aanvragen tot herziening van de in de aanvragen bedoelde rechterlijke uitspraken afgewezen onderscheidenlijk niet-ontvankelijk verklaard. Voor zover de aanvragen steunen op dezelfde gronden die in die eerdere arresten ongenoegzaam zijn geoordeeld, kunnen zij niet worden ontvangen. Voor het overige kan hetgeen in de aanvragen is aangevoerd niet worden aangemerkt als een beroep op omstandigheden welke een ernstig vermoeden wekken als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2º, Sv, zodat zij ook in zoverre niet kunnen worden ontvangen.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de aanvragen niet-ontvankelijk.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 25 september 2012.

Mr. Balkema en mr. Ilsink zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen.