ECLI:NL:HR:2012:BY2325

• Datum uitspraak: 6 november 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 12/01447 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Herziening
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.P. Balkema; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing aanvraag tot herziening wegens medeplegen handelen in strijd met Opiumwet

De zaak betreft een aanvraag tot herziening van een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam uit 2007, waarin de aanvraagster werd veroordeeld tot zes maanden hechtenis wegens medeplegen van handelen in strijd met artikel 2, onder A, van de Opiumwet. De aanvraag tot herziening werd ingediend door de advocaat van de aanvraagster en betrof een vermeende onverenigbaarheid tussen de bewezenverklaringen in haar zaak en die van een mededader.

De Hoge Raad overwoog dat de aanvraagster onterecht veronderstelde dat de bewezenverklaring van het plegen van het strafbare feit in de zaak van de mededader de bewezenverklaring van medeplegen in haar zaak uitsloot. Er was geen sprake van het in artikel 457 Sv bedoelde geval van tegenstrijdige bewezenverklaringen tussen verschillende arresten.

Op grond van deze overwegingen werd de aanvraag tot herziening door de Hoge Raad afgewezen, waarmee het eerdere arrest van het Gerechtshof in stand bleef.

Uitkomst: De Hoge Raad wijst de aanvraag tot herziening af en bevestigt de veroordeling tot zes maanden hechtenis wegens medeplegen van handelen in strijd met de Opiumwet.

Uitspraak

6 november 2012

Strafkamer

nr. S 12/01447 H

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvraag tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 12 juli 2007, nummer 23/002518-07, ingediend door mr. A.W. Syrier, advocaat te Utrecht, namens:

[Aanvraagster], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1957.

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank Haarlem van 26 maart 2007 - de aanvraagster ter zake van (de Hoge Raad begrijpt) "medeplegen van handelen in strijd met een in artikel 2, onder A, van de Opiumwet gegeven verbod" veroordeeld tot zes maanden hechtenis.

2. De aanvraag tot herziening

De aanvraag tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

3. Beoordeling van de aanvraag

3.1. In de aanvraag wordt aangevoerd dat de aanvraagster bij het hiervoor onder 1 vermelde arrest van 12 juli 2007 is veroordeeld voor het - samen met [mededader] - medeplegen van handelen in strijd met een in art. 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, en dat de mededader [mededader] door het Gerechtshof te Amsterdam bij arrest van 8 maart 2011 is veroordeeld voor het plegen van dat feit, met vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde.

3.2. Anders dan in de aanvraag, die kennelijk steunt op de onjuiste opvatting dat de bewezenverklaring van het plegen van een strafbaar feit in de ene zaak de bewezenverklaring van het medeplegen van dat feit in de andere zaak uitsluit, wordt gesteld doet zich hier niet voor het in art. 457, eerste lid aanhef en onder a, Sv voorziene geval dat bij onderscheidene arresten bewezenverklaringen zijn uitgesproken die niet zijn overeen te brengen.

3.3. Uit het vorenoverwogene volgt dat de aanvraag kennelijk ongegrond is, zodat als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad wijst de aanvraag tot herziening af.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 6 november 2012.

Mr. Balkema en mr. Ilsink zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen.