ECLI:NL:HR:2013:BY4153

Hoge Raad

Datum uitspraak
1 februari 2013
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
11/05360
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 lid 1 ROArt. 19 lid 3 WRO
Verwijzingen
4 uitgaand · 1 inkomend
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing beroep tegen onrechtmatige overheidsdaad gemeente Helmond

In deze zaak vordert eiser cassatie tegen een arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch waarin het beroep van eiser tegen de gemeente Helmond werd afgewezen. Het geschil betreft de vraag of de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld door niet direct een benodigde vrijstelling op grond van artikel 19 lid 3 WRO Pro te verlenen bij de bouwvergunning.

De rechtbank en het hof hebben de vorderingen van eiser afgewezen. De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en het arrest van het hof voor het geding in feitelijke instanties. De Hoge Raad overweegt dat de aangevoerde klachten niet leiden tot cassatie en dat geen nadere motivering nodig is omdat geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde zijn.

De Hoge Raad verwerpt het beroep en veroordeelt eiser in de kosten van het geding in cassatie. De uitspraak bevestigt daarmee de afwijzing van de vordering wegens onrechtmatige overheidsdaad door de gemeente Helmond.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiser wordt verworpen en de kosten worden aan eiser opgelegd.

Uitspraak

1 februari 2013
Eerste Kamer
11/05360
DV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. J. de Visser,
t e g e n
DE GEMEENTE HELMOND,
zetelende te Helmond,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. M.W. Scheltema.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de gemeente.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 180080/HA ZA 08-1686 van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 22 oktober 2008 en 3 juni 2009;
b. het arrest in de zaak HD 200.044.443 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 7 juni 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 30 november 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente Helmond begroot op € 5.965,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. Drion en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 1 februari 2013.