ECLI:NL:HR:2013:BY8724

• Datum uitspraak: 1 maart 2013
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11/05324
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; M.A. Loth; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt geen onrechtmatige overheidsdaad bij verhuur pand door gemeente aan gezondheidscentrum

De zaak betreft een geschil tussen een apotheek en de gemeente Rhenen over de verhuur van een gemeentelijk pand aan een stichting die daarin een gezondheidscentrum exploiteert. De apotheek stelde dat deze verhuur jegens haar onrechtmatig was, omdat zij daardoor nadelige gevolgen ondervond.

De zaak werd in eerste aanleg behandeld door de rechtbank Utrecht, waarna het gerechtshof Amsterdam het vonnis bevestigde. De apotheek stelde vervolgens beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en arresten en beoordeelt het cassatiemiddel.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten niet leiden tot cassatie en dat er geen aanleiding is om rechtsvragen te beantwoorden in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Het beroep wordt verworpen en de apotheek wordt veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

Hiermee bevestigt de Hoge Raad dat de verhuur door de gemeente aan de stichting geen onrechtmatige overheidsdaad oplevert jegens de apotheek. De uitspraak is gedaan op 1 maart 2013 door een meervoudige kamer onder voorzitterschap van vice-president E.J. Numann.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de apotheek wordt verworpen en de apotheek wordt veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

1 maart 2013

Eerste Kamer

11/05324

EE/TJ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. De vennootschap onder firma APOTHEEK AMERONGEN-ELST,

gevestigd te Amerongen, gemeente Utrechtse Heuvelrug,

2. [Eiseres 2],

gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [Eiseres 3],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERESSEN tot cassatie,

advocaat: mr. N.C. van Steijn,

t e g e n

GEMEENTE RHENEN,

zetelende te Rhenen,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. D.M. de Knijff.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de Apotheek en de Gemeente.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 300385/KG ZA 11-50 van de rechtbank Utrecht van 4 maart 2011;

b. het arrest in de zaak 200.085.388 van het gerechtshof te Amsterdam van 4 oktober 2011.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft de Apotheek beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Gemeente mede door mr. M.S. van der Keur, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.

De advocaat van de Apotheek heeft bij brief van 24 januari 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt de Apotheek in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, M.A. Loth en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 1 maart 2013.