ECLI:NL:HR:2013:BZ1700

• Datum uitspraak: 5 april 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 12/04987
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; C.E. Drion
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatie tegen tussentijdse beëindiging schuldsanering

In deze zaak stond de tussentijdse beëindiging van de schuldsanering natuurlijke persoon (WSNP) centraal. Verzoekers waren het niet eens met het arrest van het gerechtshof Amsterdam, waarin het verzoek tot voortzetting van de schuldsanering werd afgewezen.

Na behandeling in de rechtbank Haarlem en het gerechtshof Amsterdam werd cassatie ingesteld bij de Hoge Raad. De advocaat-generaal adviseerde tot verwerping van het cassatieberoep. De Hoge Raad concludeerde dat de aangevoerde klachten onvoldoende gronden boden voor cassatie en dat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren.

De Hoge Raad wees het cassatieberoep af en bevestigde daarmee het arrest van het gerechtshof. Hiermee werd de tussentijdse beëindiging van de schuldsanering gehandhaafd, waarmee de verzoekers niet in hun vordering werden gevolgd.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de tussentijdse beëindiging van de schuldsanering blijft gehandhaafd.

Uitspraak

5 april 2013

Eerste Kamer

12/04987

EV/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Verzoeker 1],

2. [Verzoekster 2],

beiden wonende te [woonplaats],

VERZOEKERS tot cassatie,

advocaat: mr. C.J. van Woerden.

Verzoekers zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 342/2010 en 343/2010 van de rechtbank Haarlem van 24 juli 2012;

b. het arrest in de zaak 200.110.785/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 18 oktober 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [verzoeker] c.s. beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping.

De advocaat van [verzoeker] c.s. heeft bij brief van 19 februari 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 5 april 2013.