ECLI:NL:HR:2013:BZ6526

• Datum uitspraak: 9 april 2013
• Publicatiedatum: 22 juni 2013
• Zaaknummer: 13/00552 CW
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.P. Balkema; W.F. Groos; J. Wortel; N. Jörg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling niet-ontvankelijkheid hoger beroep tegen afwijzing schorsing voorlopige hechtenis

In deze zaak heeft het gerechtshof de verdachte niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep tegen de afwijzing van zijn verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis. De verdachte had dit hoger beroep ingesteld tegen een beslissing van de rechtbank die geen einduitspraak was.

De Hoge Raad heeft overwogen dat op grond van artikel 406 lid 1 Wetboek van Strafvordering hoger beroep tegen tussenvonnissen slechts gelijktijdig met het hoger beroep tegen de einduitspraak is toegestaan, met uitzondering van de in lid 2 genoemde gevallen. Deze uitzonderingen betreffen bevelen tot gevangenhouding of gevangenneming en de afwijzing van verzoeken tot opheffing daarvan.

De Hoge Raad verduidelijkt dat de bepaling in artikel 87 lid 2 Sv, die eenmalig hoger beroep tegen een afwijzing van schorsing of opheffing van voorlopige hechtenis toestaat, alleen ziet op beslissingen bij beschikking en niet op ter terechtzitting gegeven beslissingen. Gelet hierop heeft het hof de verdachte terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep. Het cassatieberoep faalt en wordt verworpen.

De Hoge Raad benadrukt dat het openen van rechtsmiddelen buiten zijn rechtsvormende taak valt en derhalve aan de wetgever moet worden overgelaten.

Uitkomst: De Hoge Raad bevestigt dat het hoger beroep tegen de afwijzing van schorsing voorlopige hechtenis niet-ontvankelijk is.

Uitspraak

9 april 2013

Strafkamer

nr. S 13/00552 CW

SB

Arrest

op het beroep in cassatie in het belang van de wet van de Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden tegen een beschikking van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 16 augustus 2007, nummer 09-997118-07, in de zaak van:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960.

1. De bestreden beschikking

Bij de bestreden beschikking is de verdachte door het Hof niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep tegen de ter terechtzitting gegeven beslissing van de Rechtbank te 's-Gravenhage van 13 juli 2007, houdende afwijzing van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis. Het Hof heeft daartoe overwogen "dat verdachte, gelet op art. 406 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering, niet-ontvankelijk is in zijn hoger beroep".

2. Het cassatieberoep

De voordracht en vordering tot cassatie in het belang der wet van de Advocaat-Generaal W.H. Vellinga strekken tot vernietiging van de beschikking van het Hof. De voordracht en vordering zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

3. Beoordeling van het middel

3.1. Het middel klaagt dat "het Hof de verdachte, gelet op het bepaalde in art. 87 lid 2, eerste volzin, Sv, ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn hoger beroep".

3.2. Ingevolge het eerste lid van art. 406 Sv is tegen in eerste aanleg gewezen vonnissen die geen einduitspraken zijn, hoger beroep slechts gelijktijdig met dat tegen de einduitspraak toegelaten. Mede gelet op de wetsgeschiedenis zoals weergegeven in de vordering moet worden aangenomen dat de in het tweede lid van art. 406 Sv voorziene uitzondering op die hoofdregel is beperkt tot de in dat tweede lid uitdrukkelijk genoemde gevallen, te weten een bevel tot gevangenhouding of gevangenneming en de afwijzing van een verzoek tot opheffing van het bevel tot gevangenhouding of gevangenneming. De eerste volzin van het tweede lid van art. 87 Sv, inhoudende dat de verdachte die aan de rechtbank schorsing of opheffing van de voorlopige hechtenis heeft verzocht, eenmaal van een afwijzende beslissing op dat verzoek bij het gerechtshof in hoger beroep kan komen, leidt niet tot een ander oordeel, in aanmerking genomen dat dit hoger beroep moet worden ingesteld uiterlijk drie dagen na de betekening. Daaruit moet worden afgeleid dat deze bepaling slechts het oog heeft op een bij beschikking gegeven afwijzing van dat verzoek en dus niet ziet op een ter terechtzitting gegeven beslissing.

3.3. Het Hof heeft de verdachte dus terecht en op goede grond niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep. Daarom faalt het middel. Opmerking verdient nog dat het openstellen van rechtsmiddelen buiten de rechtsvormende taak van de Hoge Raad valt en daarom aan de wetgever moet worden overgelaten.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema, W.F. Groos, J. Wortel en N. Jörg, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 april 2013.