ECLI:NL:HR:2014:253

• Datum uitspraak: 7 februari 2014
• Publicatiedatum: 6 februari 2014
• Zaaknummer: 12/04089
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; M.V. Polak; T.H. Tanja-van den Broek; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt arrest over vaststelling erfgrens en bewijslastverdeling

In deze zaak stond de vaststelling van de erfgrens tussen twee percelen centraal. Eiser c.s. had beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Amsterdam, dat de erfgrens had vastgesteld. Het geschil betrof tevens de vraag of sprake was van een verrassingsbeslissing en de toepassing van de bewijslastverdeling volgens de artikelen 149 en 150 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen van de rechtbank Haarlem en het arrest van het gerechtshof Amsterdam voor het geding in feitelijke instanties. In cassatie zijn de aangevoerde klachten onderzocht, maar deze konden niet leiden tot cassatie, mede omdat zij geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

De Hoge Raad bevestigt daarmee het arrest van het hof en wijst het cassatieberoep van eiser c.s. af. Tevens worden eiser c.s. veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. Dit arrest is gewezen door de raadsheren Streefkerk, Polak en Tanja-van den Broek en in het openbaar uitgesproken door vice-president Numann.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het hof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

7 februari 2014

Eerste Kamer

nr. 12/04089

EV/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiser 1],

2. [eiseres 2],
beiden wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. M.A.M. Wagemakers,

t e g e n

1. [verweerder 1],

2. [verweerster 2],
beiden wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

advocaat: mr. J.F. de Groot.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 164762/HA ZA 09-1809 van de rechtbank Haarlem van 3 maart 2010 en 29 december 2010;

b. het arrest in de zaak 200.086.457/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 15 mei 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerder] c.s. mede door mr. D.J. de Jongh, advocaat te Amsterdam.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 17 december 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 373,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op
7 februari 2014 .