ECLI:NL:HR:2014:370

• Datum uitspraak: 18 februari 2014
• Publicatiedatum: 19 februari 2014
• Zaaknummer: 13/00536
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; H.A.G. Splinter-van Kan; Y. Buruma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontvankelijkheid cassatieberoep tegen tussenbeschikking in beslagzaak

In deze zaak gaat het om de ontvankelijkheid van een cassatieberoep tegen een tussenbeschikking van de Rechtbank Arnhem, die op 21 december 2012 is gegeven in een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv). De klager, aangeduid als [klager 3], heeft beroep in cassatie ingesteld tegen deze beschikking, waarin de Rechtbank heeft besloten het onderzoek te heropenen en de zaak te verwijzen naar de Rechter-Commissaris voor verdere toetsing van de inbeslaggenomen stukken. De klager heeft middelen van cassatie voorgesteld, maar de Advocaat-Generaal G. Knigge heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep.

De Hoge Raad overweegt dat volgens artikel 445 Sv beroep in cassatie tegen beschikkingen alleen openstaat in de gevallen die in het wetboek zijn bepaald. Artikel 552d, tweede lid, Sv staat alleen beroep in cassatie toe tegen beschikkingen waarin de beklagrechter zich onbevoegd heeft verklaard, de klager niet-ontvankelijk heeft verklaard, of het beklag ongegrond of gegrond heeft verklaard. In de onderhavige zaak heeft de Rechtbank het beklag noch afgewezen noch gegrond verklaard, maar het onderzoek heropend, waardoor de beschikking als een tussenbeschikking moet worden beschouwd.

De Hoge Raad concludeert dat er geen wettelijke basis is voor een afzonderlijk cassatieberoep tegen een tussenbeschikking zoals in deze zaak. Het openstaan van beroep in cassatie tegen een tussenbeschikking zou voor de betrokken partijen te veel onzekerheid scheppen over de mogelijkheid om rechtsmiddelen aan te wenden. Daarom verklaart de Hoge Raad de klager niet-ontvankelijk in het beroep.

Uitspraak

18 februari 2014

Strafkamer

nr. 13/00536

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Arnhem van 21 december 2012
, nummer RK 12/1151
, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:

[klager 3] .

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager, [klager 3], advocaat te Amsterdam. Deze heeft bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal G. Knigge heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep.

[klager 3] heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

2.1.

De Rechtbank heeft ten aanzien van een door de klager ingediend klaagschrift strekkende tot teruggave van het inbeslaggenomene beslist dat (i) het gesloten onderzoek wordt heropend, (ii) de zaak wordt verwezen naar de Rechter-Commissaris teneinde een in de beschikking nader omschreven toetsing te verrichten met betrekking tot de inbeslaggenomen stukken en daarvan proces-verbaal op te maken, (iii) het onderzoek op een nader te bepalen datum zal worden hervat, en (iv) de oproeping van de klager gelast tegen die nader te bepalen raadkamerzitting.

2.2.

Volgens art. 445 Sv staat tegen beschikkingen beroep in cassatie alleen open in de gevallen in dat wetboek bepaald. Ingevolge art. 552d, tweede lid, Sv kan tegen "een beschikking ingevolge art. 552a" door het Openbaar Ministerie en door de klager beroep in cassatie worden ingesteld. Onder "een beschikking ingevolge art. 552a" is te verstaan een beschikking waarin de beklagrechter zich onbevoegd heeft verklaard tot kennisneming van het inleidend klaagschrift, de klager niet-ontvankelijk heeft verklaard in het inleidend klaagschrift, het beklag als bedoeld in art. 552a Sv ongegrond heeft verklaard of dit beklag gegrond heeft verklaard en ingevolge het zevende lid van art. 552a Sv de daarmede overeenkomende last geeft.

2.3.

In de hiervoor onder 2.1 genoemde beschikking heeft de Rechtbank het - op art. 552a Sv steunende - beklag noch afgewezen noch gegrond verklaard met de daarmede overeenkomende last doch heeft de Rechtbank het onderzoek heropend, zodat deze beschikking te beschouwen is als een tussenbeschikking (vgl. HR 20 januari 1987, ECLI:NL:HR:1987:AC9669, NJ 1987/892). Aangezien art. 552d Sv noch enige andere wetsbepaling voorziet in afzonderlijk cassatieberoep tegen een tussenbeschikking als de onderhavige, kan de klager in het ingestelde beroep niet worden ontvangen.

Een andere opvatting - waarbij het openstaan van beroep in cassatie tegen een tussenbeschikking afhankelijk zou zijn van het antwoord op de vraag of daarin al of niet een beslissing is vervat die, zoals in de schriftuur wordt betoogd, "gekwalificeerd dient te worden als eindbeslissing op het beklag" - zou voor de betrokken procespartijen te zeer onzekerheid scheppen of het rechtsmiddel kan worden aangewend en aldus aan de vereiste processuele duidelijkheid afbreuk doen.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de klager niet-ontvankelijk in het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
18 februari 2014 .