Uitspraak
1.Geding in cassatie
2.Beoordeling van het eerste middel
(...)
ademanalyse-apparaat: een apparaat, bestemd voor het verrichten van ademanalyse;
3.Beoordeling van het tweede en het derde middel
4.Beslissing
24 november 2015.
Hoge Raad
De zaak betreft een cassatieberoep van een verdachte die werd veroordeeld voor rijden onder invloed op basis van een ademonderzoek waarbij hij zes keer moest blazen voordat een geldig meetresultaat werd verkregen.
Het hof had geoordeeld dat het ademonderzoek conform de wettelijke regels was uitgevoerd, waarbij maximaal tweemaal een onderzoekscyclus van vier blaaspogingen is toegestaan. De verdachte had zesmaal geblazen, wat binnen deze limiet valt.
De Hoge Raad bevestigt deze uitleg van artikel 8 en Pro 9 van het Besluit Alcoholonderzoeken en artikel 8 van Pro de Wegenverkeerswet 1994. Een blaasprestatie die niet tot een voltooid onderzoek leidt, is geen onderzoek op zichzelf. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde het arrest van het hof.
De uitspraak verduidelijkt de procedurele regels rond ademonderzoeken bij alcoholcontroles en bevestigt dat herhaling van het onderzoek eenmaal is toegestaan, met maximaal acht blaaspogingen in totaal.
Uitkomst: De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde de veroordeling voor rijden onder invloed op basis van een geldig ademonderzoek met zes blaaspogingen.