ECLI:NL:HR:2015:525

• Datum uitspraak: 6 maart 2015
• Publicatiedatum: 5 maart 2015
• Zaaknummer: 14/01297
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; C.E. Drion; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Uitleg overeenkomst overdracht assurantieportefeuille en tekortkoming door opzegging verzekeringnemer

In deze zaak stond de uitleg van een overeenkomst tot overdracht van een assurantieportefeuille centraal, waarbij een verzekeringnemer behorend tot het concern van de overdrager zijn verzekering opzegde. De vraag was of deze opzegging een tekortkoming in de overeenkomst opleverde en of daardoor schade was geleden.

De zaak werd in eerste aanleg behandeld door de rechtbank Rotterdam, gevolgd door een arrest van het gerechtshof Den Haag. M Sure Verzekeringdienstverlening B.V. stelde cassatieberoep in tegen het arrest van het hof, maar de Hoge Raad verwierp dit beroep zonder nadere motivering, omdat de klachten niet leidden tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad veroordeelde M Sure tevens in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee bleef het arrest van het hof in stand, waarmee de uitleg van de overeenkomst en de beoordeling van de tekortkoming en schade definitief werden bevestigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep van M Sure is verworpen en het arrest van het hof blijft in stand.

Uitspraak

6 maart 2015

Eerste Kamer

14/01297

EE/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

M SURE VERZEKERINGSDIENSTVERLENING B.V.,
gevestigd te Capelle aan den IJssel,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R.S. Meijer,

t e g e n

[verweerster],
gevestigd te [plaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. D. Rijpma.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als M Sure en [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 351311/HA ZA 10-1018 van de rechtbank Rotterdam van 14 juli 2010, 26 oktober 2011 en 30 november 2011;

b. het arrest in de zaak 200.100.482/01 van het gerechtshof Den Haag van 3 december 2013.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft M Sure beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor M Sure mede door mr. L.V. van Gardingen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van M Sure heeft bij brief van 6 februari 2015 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt M Sure in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
6 maart 2015 .