ECLI:NL:HR:2016:1402

• Datum uitspraak: 5 juli 2016
• Publicatiedatum: 6 juli 2016
• Zaaknummer: 16/00620
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; E.S.G.N.A.I. van de Griend; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwijst zaak uitlevering aan Zwitserland terug wegens ontbreken authentiek aanhoudingsbevel

De zaak betreft een beroep in cassatie tegen een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam inzake een uitleveringsverzoek van de Zwitserse Bondsstaat. De Hoge Raad beoordeelt of het aanhoudingsbevel dat ter staving van het uitleveringsverzoek is overgelegd voldoet aan de eisen van artikel 12 van het Europees Verdrag betreffende uitlevering (EUV).

De Rechtbank had vastgesteld dat het overgelegde stuk een kopie van een gescand aanhoudingsbevel was, maar niet het origineel of een authentiek afschrift in de zin van het verdrag. De Hoge Raad bevestigt dat het originele of authentieke document vereist is en dat het overgelegde stuk niet aan deze eis voldoet.

De Hoge Raad besluit de zaak aan te houden en verwijst naar een toekomstige rolzitting, waarbij de Advocaat-Generaal de gelegenheid krijgt het dossier aan te vullen met een aanhoudingsbevel dat voldoet aan de verdragseisen. Het arrest is gewezen door de vice-president en raadsheren op 5 juli 2016.

Uitkomst: De zaak wordt aangehouden en verwezen naar een toekomstige rolzitting om het dossier aan te vullen met een authentiek aanhoudingsbevel.

Uitspraak

5 juli 2016

Strafkamer

nr. S 16/00620 U

CB/EC

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 8 december 2015, nummer 13/751664-15, op een verzoek van de Zwitserse Bondsstaat tot uitlevering van:

[de opgeëiste persoon] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de opgeëiste persoon. Namens deze heeft S.J. van der Woude, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel klaagt over het oordeel van de Rechtbank dat het door de verzoekende Staat overgelegde bevel tot aanhouding voldoet aan de eisen van art. 12 Europees Verdrag betreffende uitlevering (hierna: EUV).

2.2.

Ingevolge art. 12, tweede lid aanhef en onder a, EUV dient tot staving van het uitleveringsverzoek in een geval als het onderhavige te worden overgelegd het origineel of een authentiek afschrift van een bevel tot aanhouding of van een andere akte die dezelfde kracht heeft, opgemaakt in de vorm voorgeschreven door de wet van de verzoekende Partij.

2.3.

Bij de aan de Hoge Raad gezonden stukken van het geding bevindt zich weliswaar een stuk waarvan de Rechtbank heeft vastgesteld dat het een kopie van een gescand aanhoudingsbevel is, doch niet enig stuk dat als het origineel of een authentiek afschrift in de zin van genoemde verdragsbepaling kan worden aangemerkt.

2.4.

Alvorens verder te beslissen zal de Advocaat-Generaal in de gelegenheid worden gesteld het dossier aan te vullen met een aanhoudingsbevel dat aan voormelde verdragseis voldoet.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

verwijst de zaak naar de rolzitting van 23 augustus 2016;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 juli 2016.