ECLI:NL:HR:2017:1076

• Datum uitspraak: 13 juni 2017
• Publicatiedatum: 13 juni 2017
• Zaaknummer: 15/04000
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt bewijs van hennep zonder test bij opzettelijk vervoer

In deze zaak stond de vraag centraal of het aangetroffen materiaal, dat op basis van een proces-verbaal van de politie werd omschreven met een penetrante henneplucht en visuele waarnemingen van henneptoppen, zonder laboratoriumtest als hennep kan worden aangemerkt.

De verdachte werd in hoger beroep veroordeeld voor het opzettelijk vervoeren van ongeveer 1.000 gram hennep. In cassatie betoogde de verdachte dat een veroordeling alleen mogelijk is indien een test heeft vastgesteld dat het materiaal daadwerkelijk hennep betreft.

De Hoge Raad verwierp dit verweer en bevestigde dat een veroordeling op basis van het proces-verbaal, waarin de waarnemingen van de verbalisanten zijn opgenomen, toereikend is. De Hoge Raad stelde dat artikel 81, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering geen vereiste bevat dat een laboratoriumtest moet zijn verricht om het materiaal als hennep aan te merken.

Het beroep van de verdachte werd verworpen en het arrest van het gerechtshof bleef in stand.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen; veroordeling blijft in stand zonder laboratoriumtest.

Uitspraak

13 juni 2017

Strafkamer

nr. S 15/04000

DAZ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 13 augustus 2015, nummer 20/002064-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
13 juni 2017 .