ECLI:NL:HR:2017:1318

• Datum uitspraak: 11 juli 2017
• Publicatiedatum: 11 juli 2017
• Zaaknummer: 15/05372
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; E.S.G.N.A.I. van de Griend; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in witwaszaak wegens bewijsuitsluiting en getuigenverzoek

De zaak betreft een cassatieberoep van verdachte tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag in een strafzaak over witwassen van een groot geldbedrag afkomstig uit een misdrijf. Verdachte voerde onder meer aan dat het hof ten onrechte geen beslissing had genomen op een voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek en dat het hof onrechtmatig bewijs had gebruikt door een zoekslag op internet te maken naar een tapgesprek dat buiten het geding lag.

De Hoge Raad overweegt dat het hof niet verplicht was om op het voorwaardelijk getuigenverzoek te beslissen en dat het maken van een zoekslag op internet geen schending van de procesregels oplevert, ook niet in het kader van bewijsuitsluiting. De middelen van cassatie bieden geen aanleiding tot cassatie omdat zij geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten.

Daarom wordt het cassatieberoep verworpen en blijft het arrest van het hof in stand. De uitspraak bevestigt de toepassing van artikel 81, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering en de beoordeling van bewijs in witwaszaken volgens artikel 420bis.1.b Sr.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het hof blijft in stand.

Uitspraak

11 juli 2017

Strafkamer

nr. S 15/05372

AKA

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 13 november 2015, nummer 22/004771-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben F.P. Slewe en M. Berndsen, beiden advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
11 juli 2017 .