ECLI:NL:HR:2017:235

• Datum uitspraak: 14 februari 2017
• Publicatiedatum: 15 februari 2017
• Zaaknummer: 15/05813
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; E.S.G.N.A.I. van de Griend; E.F. Faase
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkverklaring wegens verjaring bij overtreding meldingsplicht aandelenbezit

In deze zaak stond de verdachte terecht voor het niet onverwijld melden van wijzigingen in het aandelenbezit van een beursgenoteerde vennootschap, zoals voorgeschreven in artikel 2a van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996. De feiten betroffen meerdere meldingsverplichtingen die niet tijdig waren nagekomen in de periode van juni 2003 tot mei 2004.

De rechtbank sprak de verdachte vrij van enkele feiten, maar het hof verklaarde hem schuldig aan andere overtredingen en legde een geldboete op. De verdachte stelde cassatie in tegen het arrest van het hof, met het middel dat de tenlastegelegde feiten verjaard waren.

De Hoge Raad oordeelde dat de verjaringstermijn van maximaal twee maal zes jaren op deze feiten van toepassing was en dat de vervolging inmiddels verjaard was. Daarom verklaarde de Hoge Raad de Officier van Justitie niet-ontvankelijk in de vervolging en vernietigde het arrest van het hof en het vonnis van de rechtbank, behoudens voor zover het hof eerder had vernietigd.

Deze uitspraak bevestigt het belang van verjaring in strafzaken en de toepassing van de specifieke verjaringstermijnen bij economische delicten zoals overtredingen van de meldingsplicht in beursgenoteerde vennootschappen.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart de Officier van Justitie niet-ontvankelijk wegens verjaring en vernietigt het arrest en vonnis.

Uitspraak

14 februari 2017

Strafkamer

nr. S 15/05813 E

SG/LBS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam, Economische Kamer, van 4 december 2015, nummer 23/004186-13, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1948.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft D.V.A. Brouwer, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld.

De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak (behoudens voor zover het vonnis van de Rechtbank daarbij is vernietigd) en tot niet-ontvankelijkverklaring van de Officier van Justitie in de vervolging van het gehele bewezenverklaarde feit.

2. Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel betoogt dat het tenlastegelegde is verjaard.

2.2.1.

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

"hij als bestuurder van [A] Holding NV op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode vanaf 1 juni 2003 tot en met 31 mei 2004, te Gouda en/of Amsterdam en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, hierna te noemen wijziging(en) in. het aantal aandelen in het kapitaal van [A] Holding NV, waarover hij (middels de door hem gehouden vennootschappen [B] BV en [C] BV) toen en daar beschikte, niet onverwijld aan de Minister van Financiën, althans aan de Autoriteit Financiële Markten, heeft/ hebben gemeld, op door de Minister van Financiën, althans de Autoriteit Financiële Markten, bepaalde wijze, te weten:

- de toename van 1.000.000 aandelen op of omstreeks 6 juni 2003 en/of 18 juni 2003 (D-08-01)

- de toename van 568.000 aandelen op of omstreeks 19 juni 2003 (D-08-02)

- de toename van 150.000 aandelen op of omstreeks 30 juni 2003 en/of 1 juli 2003 (D-08-03)

- de toename van 322.743 aandelen op of omstreeks 10 juli 2003 en/of 11 juli 2003 (D-08-04)

- de toename van 33.200 aandelen op of omstreeks 28 augustus 2003 en/of 16 september 2003 (D-08-06)

- de toename van 65.211 aandelen op of omstreeks 25 september 2003 en/of 2 oktober 2003 (D-33 en D-05)

- de toename van 6.700 aandelen op of omstreeks 26 september 2003 en/of 9 oktober 2003 (D-08-07)

- de toename van 10.000 aandelen op of omstreeks 8 oktober 2003 en/of 21 oktober 2003 (D-08-08)

- de toename van 90.214 aandelen op of omstreeks 19 november 2003 (D-34)

- de toename van 1.558.216 aandelen op of omstreeks 16 januari 2004 (D-23-01)

- de afname van 23.192 aandelen op of omstreeks 18 februari 2004 (D-23-03)

- de toename van 173.445 aandelen op of omstreeks 18 maart 2004 (D-23-05)."

2.2.2.

De verdachte is vrijgesproken van de feiten die in de tenlastelegging achter de eerste drie gedachtestreepjes zijn omschreven. Het Hof heeft - met bevestiging van het vonnis van de Rechtbank in eerste aanleg in zoverre - de overige tenlastegelegde feiten bewezenverklaard en de verdachte ter zake van die als "overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 2a van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd" gekwalificeerde feiten veroordeeld tot een geldboete van € 90.000,-, subsidiair 365 dagen hechtenis.

2.3.

De tenlastegelegde feiten zijn bij art. 2a van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996 (oud) in verbinding met art. 1, aanhef en onder 2°(oud), WED en art. 6, eerste lid onder 2°, WED strafbaar gesteld als misdrijf waarop een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren is gesteld.

2.4.

De feiten zijn volgens de tenlastelegging begaan "in of omstreeks de periode vanaf 1 juni 2003 tot en met 31 mei 2004". Op grond van art. 70, eerste lid aanhef en onder 2°, en art. 72, tweede lid, Sr beloopt de verjaringstermijn in het onderhavige geval ten hoogste twee maal zes jaren. Derhalve is het recht tot strafvordering ten aanzien van alle tenlastegelegde feiten wegens verjaring vervallen.

2.5.

Het middel is terecht voorgesteld. De Hoge Raad zal de Officier van Justitie alsnog niet-ontvankelijk verklaren in de vervolging.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, de overige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak en het vonnis van de Rechtbank, behoudens voor zover dat door het Hof is vernietigd;

verklaart de Officier van Justitie alsnog niet-ontvankelijk in de vervolging.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en E.F. Faase, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
14 februari 2017 .