ECLI:NL:HR:2017:2623

• Datum uitspraak: 13 oktober 2017
• Publicatiedatum: 13 oktober 2017
• Zaaknummer: 16/04907
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; A.H.T. Heisterkamp; M.V. Polak; T.H. Tanja-van den Broek; M.J. Kroeze
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt verwerping cassatieberoep in beroepsaansprakelijkheid notaris en verjaring

In deze zaak stond de beroepsaansprakelijkheid van een notaris centraal, waarbij de verjaringstermijn van artikel 3:310 lid 1 BW een belangrijke rol speelde. Ontwikkelingsmaatschappij Beagle Vastgoed XVII B.V. had cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam, dat de aansprakelijkheid en de verjaring had beoordeeld.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en het arrest van het gerechtshof Amsterdam, welke aan het arrest gehecht zijn. Beagle stelde dat de verjaringstermijn niet was aangevangen of dat de stelplicht en bewijslast niet correct waren toegepast. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van Beagle geen aanleiding geven tot cassatie, mede omdat deze niet leiden tot rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De conclusie van de Advocaat-Generaal strekte tot verwerping van het cassatieberoep, hetgeen door de Hoge Raad is gevolgd. Beagle werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding. De uitspraak werd gedaan door de vice-president en vier raadsheren, en in het openbaar uitgesproken door een raadsheer.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Beagle wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitspraak

13 oktober 2017

Eerste Kamer

16/04907

RM/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

ONTWIKKELINGSMAATSCHAPPIJ BEAGLE VASTGOED XVII B.V.,
gevestigd te Rotterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. M.E. Bruning,

t e g e n

1. [verweerster 1], thans genaamd [A] N.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [verweerster 2],
gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [verweerster 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],

4. [verweerster 4],
gevestigd te [vestigingsplaats],

5. [verweerster 5],
gevestigd te [vestigingsplaats],

6. [verweerster 6],

gevestigd te [vestigingsplaats]

7. [verweerster 7],
gevestigd te [vestigingsplaats],

8. [verweerster 8],
gevestigd te [vestigingsplaats],

9. [verweerder 9],
wonende te [woonplaats].

VERWEERDERS in cassatie,

advocaat: mr. R.L.M.M. Tan.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Beagle en - in enkelvoud - [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/13/561278 / HAZA 14/293 van de rechtbank Amsterdam van 2 juli 2014 en 21 januari 2015;

b. het arrest in de zaak 200.171.438/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 mei 2016.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Beagle beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door mr. M. Ynzonides.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Beagle heeft bij brief van 15 september 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Beagle in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-presiden E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op
13 oktober 2017 .