ECLI:NL:HR:2017:3146

• Datum uitspraak: 15 december 2017
• Publicatiedatum: 14 december 2017
• Zaaknummer: 16/03079
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; G. Snijders; G. de Groot; M.J. Kroeze; C.H. Sieburgh; T.H. Tanja-van den Broek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in onteigeningszaak Rijksweg A9 en knooppunt Badhoevedorp

In deze zaak stond de schadeloosstelling na onteigening ten behoeve van de omlegging van de Rijksweg A9 en de reconstructie van het knooppunt Badhoevedorp centraal. Televerde B.V. was eiseres in cassatie tegen de Staat der Nederlanden en Schiphol Area Development Company N.V. (SADC). De procedure in feitelijke instanties betrof meerdere vonnissen van de rechtbank Noord-Holland, waarvan het vonnis van 6 april 2016 aan het arrest was gehecht.

Televerde stelde beroep in cassatie in tegen dit vonnis, terwijl de Staat voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep instelde. SADC verscheen niet in cassatie en werd verstek verleend. De Advocaat-Generaal adviseerde vernietiging en verwijzing in het principale cassatieberoep en verwerping van het incidentele beroep. Zowel Televerde als de Staat reageerden op dit advies.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was omdat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren. Het principale beroep werd verworpen, waardoor het incidentele beroep niet meer aan de orde kwam.

De Hoge Raad veroordeelde Televerde tot betaling van de kosten van het cassatiegeding, begroot op € 1.956,34 aan de zijde van de Staat en nihil aan de zijde van SADC. Het arrest werd uitgesproken op 15 december 2017 door de vice-president en raadsheren van de Hoge Raad.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Televerde en bevestigt het vonnis over schadeloosstelling na onteigening.

Uitspraak

15 december 2017

Eerste Kamer

16/03079

TT/AR

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

TELEVERDE B.V.,
gevestigd te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer,

EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. J.F. de Groot,

t e g e n

de STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Infrastructuur en Milieu, Rijkswaterstaat),
zetelende te Den Haag,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. M.W. Scheltema,

en

SCHIPHOL AREA DEVELOPMENT COMPANY N.V.,

gevestigd te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Televerde, de Staat en SADC.

1. Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/15/206123/HA ZA 13-428 van de rechtbank Noord-Holland van 18 december 2013, 16 september 2015 en 6 april 2016.

Het vonnis van de rechtbank van 6 april 2016 is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het vonnis van de rechtbank van 6 april 2016 heeft Televerde beroep in cassatie ingesteld. De Staat heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Televerde en de Staat hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping. Televerde vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten.

Tegen SADC is verstek verleend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot vernietiging en verwijzing in het principale cassatieberoep en verwerping van het incidentele cassatieberoep.

De advocaat van Televerde en de advocaat van de Staat hebben ieder bij brief van 15 september 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling (vgl. HR 15 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3107).

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt Televerde in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 856,34 aan verschotten en € 1.100,-- voor salaris, en aan de zijde van SADC begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op
15 december 2017 .